Um homem de 66 anos de idade foi encaminhado pelo Departamento de Gastroenterologia devido à descoberta de uma massa retroperitoneal de 25 cm na ecografia abdominal realizada para dispepsia. A sua história pessoal incluía: tuberculose pulmonar antiga e doença pulmonar obstrutiva crónica. A inspecção física revelou uma grande massa deformando o hemiabdómen anterior direito, estendendo-se desde a área subcostal até ao púbis. À palpação, a massa era indolor, firme em consistência, sem sinais de irritação peritoneal e baça a percussão. A palpação rectal revelou uma próstata de tamanho II/V, adenomatosa, suave e bem definida. As análises ao sangue, sedimento urinário e cultura de urina estavam normais, e o nível de PSA era de 1,2 ng/ml.
A ecografia abdominal mostrou uma lesão cística de 25 cm de diâmetro, com ecos internos abundantes, estendendo-se desde a extremidade inferior do fígado até à virilha.
IV urografia (IVU) mostrou distorção da silhueta renal direita e da pélvis, com deslocamento significativo do segmento lombo-ilíaco do ureter direito, estendendo-se para além da linha média abdominal, bem como ligeira ectasia do tracto urinário superior ipsilateral.

O TAC abdomino-pelvico realizado com contraste oral e intravenoso mostrou uma massa cística retroperitoneal polilobulada cística retroperitoneal direita de 25 cm de diâmetro cranial-caudal, estendendo-se desde a região subhepática até à virilha, comprimindo e deslocando o rim direito, o músculo psoas iliacus e o cólon ascendente, posterior e medialmente. Foram também observadas calcificações de punção na parede cística. Na porção medial e inferior da massa havia uma estrutura tubular de 2 cm de diâmetro e 7 cm de comprimento, com afunilamento progressivo no sentido caudal, terminando numa paragem completa. O rim direito estava funcionalmente normal. Os resultados da TC foram interpretados como um possível rim inferior direito displásico com agenesia parcial do ureter.

Dadas as dúvidas de diagnóstico existentes com os estudos radiológicos realizados, foi decidido realizar uma punção-biópsia percutânea, que foi relatada como uma parede de lesão cística, e uma citologia da urina, que não mostrou qualquer evidência de células malignas.
Posteriormente, a cirurgia foi realizada através de uma abordagem paraletais direita, mostrando uma massa cística relacionada na sua extremidade craniana com o lobo hepático direito e o pólo inferior do rim, e na sua extremidade caudal com o espaço de Retzius e o orifício interno inguinal. Não foi observada qualquer infiltração de órgãos intra-abdominais. Foi realizada uma ressecção cuidadosa da massa cística e do apêndice cecal, que estava em estreita relação com a porção caudal da massa cística.

O exame patológico do espécime revelou um apêndice dilatado, revestido por um epitélio mucinoso benigno citológico, que formava estruturas semelhantes a papilares. Estas descobertas foram o diagnóstico do cistadenoma mucinoso do apêndice.

O curso pós-operatório foi normal. O IVUS realizado três meses após a cirurgia mostrou uma boa função renal bilateral, com hipercorrecção lateral do tracto ureteral direito e desaparecimento da distorção renal direita.

No check-up de 20 meses, o paciente estava assintomático do ponto de vista urológico, e o TAC de controlo não mostrou lesões abdominais sugestivas de pseudomixoma peritoneal.

