Drammatico è evidente che la destrutturazione dell'attuale dispositivo di comunicazione
politica passa prima di tutto attraverso una adeguata politica dello spettale, intendo
invece di riprendere classicamente la nozionabilità potente, se noi stiamo d'accordo che lo
spettacolo è il tessuto connettivo dell'intero dispositivo di comunicazione politica, ciò
che sovranno sulla morfologia sociale e se all'interno del suo connettivo non c'è
politica, non avrai altra politica all'interno dell'ospettale, cioè là dove si riproducono
i comportamenti quotidiani, questo è punto comodito. Se tenno le strutture, ciò che
formarei assi, ciò che intratti alle passamenti, ciò che intratti alle pensionali, ciò che
forma i comportamenti del lavorativo. Se non dei strutturi questo, non vada nessuna
parte e ovviamente se non dei strutturi e poi anche se non si è costituente su questo
piatto, è politica dello spettale, intendo incidere su questo piatto e ovviamente per
incidere su questi temi si tratta al di percorrere tutte le nevasure della rete, il tessuto urbano
e l'internet alla televisione, se no si fa le ore appunto livellati come dicevo questi
di bianco, che con programmi politici, come perdere come, avevano un'idea deterministica
di televisione per cui apparendo come si potrebbe dire mimesi del conflitto in televisione non
si sa bene perché poi dall'altra parte dello schermo si sarebbe usato scatenare il mondo
reale, sono scatenato un sacco di sali, però per esempio colpino c'è anche moto, però
non è questo il modello quando si parla di politica dello spettale, si tratta della capacità
di incidere sugli assi biopolitici nel quale oggi lo spettacolo è igemonia più di qualsiasi
disciplina, cioè più delle scienze mediche, più delle scienze juridici, cioè più degli
studi tradizionali fortiani del periodo bentameano per i temi, si tratta di incidere su questo
avendo la consapevolezza che si incide su questo solo sui tre piani, la struttura urbana,
la rete, la televisione, perché coincidono con il campo di forza della comunicazione politica
che esercita la sua sovranità sull'amor polugioso, cioè sono specifici, cioè altrimenti
si ripercorri a loro istolici, ma interessanti alcuni per carità dei dioti, però si ripercorri
alla logica delle minoritis, cioè in una società vabbè bene chi ha centrifuga, cioè ripercorri
alla logica delle minoritis in una società, il centrifuga come la nostra, perché io lo
dico, per andare a chiure, cioè in altre epoche perché il paradigma antagonista funzionava,
perché esiste una società che era comune connessa, aveva dei focchi elementi di connessione
sociale, per cui arrivavano antagonisti, più giovani, allora c'era un cercopuccio, c'era
un po' di cosattro, un po' di risalvo, facciamo un po' di vettenti, un po' di ottenere, oggi
manca l'altra parte, cioè manca l'altra parte, non si può essere una minoranza che
fa come si potrebbe dire, sindacalismo rispetto alla maggioranza, o si esercita direttamente
che non io o questa è una società centrifuga dove nessuno che potrà parlare in termini
di maggioranza, questo è un altro aspetto in cui bisogna tenere profondamente punto.
Questa è una società che somiglia molto, e qui chiudono, non sa se avete visto Britannia
Hospital, no? Britannia Hospital è un grandissimo film di Anders, di Lince Anders. Lince Anders
ha fatto questo strepitoso film sul 68 che si chiama IF, non so se avete visto, ma sapete
dove l'ho visto in italiano, sui reti quattro, cioè quando si dice di dover riempire palizzi
esseri, no? cioè IF è il film di una rivotta di studenti inglesi molto differenti da quella
dell'attima vigente, perché gli studenti, se non fiano 68, decidono finalmente di andare
dove c'era il professore con il mitre esterno di tutti. Cioè questo è il tipo che resiste
il tipo di sensibilità sociale che aveva Lince Anders. Ora che cosa succede? Che
Anders fa un film nel 1981 che si chiama Britannia Hospital che ha invece un profondo
paradigma nel società del vero. C'è di società che nel momento in cui le tecnologie
letteralmente cronano l'uomo non sono in grado, anzi in questo caso il super uomo nel film
di Anders, non sono neanche in grado di accogizzere perché sono presse da una conflittualità
sociale centrifuga e eliminale. Noi siamo di fronte a questo. Quindi cioè di fronte
a questo non possiamo riprodurre un paradigma di manualiti che si autovalorizza o che fanno
contropotere come usava, come se ne funzionavano. Cioè ma possiamo solamente riprodurre lotte
politiche solo entro un paradigma di commessione. Perché Berlusconi vince non tanto in direzione
ma invece studia, studia tropologico della società proprio perché è in grado di fare
una proposta antropologica che poi si diverso sul pianofonso, di connessione all'interno
di una società centrifuga che è esattamente, profondamente in vertice di segno, quello
è lo stesso.
