Bienvenidos a todas. Para situarnos un poco dentro del marco de estas jornadas, aunque yo esté aquí, primero de todo me ha tocado, pero hay muchas más gente que está organizando estas jornadas y son posible justamente por la colaboración de muchas personas.
Algunas de las que son las organizadoras oficiales y muchas otras que han participado como voluntarias, asistentes y todo esto, primero de todo dar las gracias a todas para hacer esto posible.
Como os decía, es la primera jornada que hacemos de Metrología de Investigación Feminista y específicas sobre análisis de datos, sin embargo el SIMREF tiene una trayectoria de unos cuantos años.
Vamos a ver brevemente. Las acciones de este año son de tres tipos, como probablemente muchas de vosotras conocéis.
Tenemos el Seminario Permanente, algunas de las participantes están en el Seminario Permanente de este año de otros años.
La idea es como tener un grupo de investigación de alguna manera, un grupo de suporta la investigación donde personas en diferentes etapas de su proceso investigativo, o sea gente que no ha ni empezado a hacer una investigación,
pero tiene mucha ganas de hacerla, gente que está en el medio de una, gente que está presentando proyectos o persona que ya ha acabado su tesi o que están haciendo un proyecto de ver un postdoctorado, lo que sea,
pueden venir a compartir inquietudes que tienen. Después tenemos dos cursos online, de los que igual los hablo un poquito después, y estas jornadas en las que estamos.
Como os decía un poquito de historia, aquí las animaciones se mueven cuando se sube con este modelo. Empezamos en el 2008-2009, fue la primera edición.
La primera edición fue un poco como sacada de la manga, de decir tenemos mucha ganas de trabajar metodología porque básicamente nacía de la inquietud en de nosotras mismas que habíamos hecho trabajos de investigación,
y nos habíamos encontrado espacios para poder compartir y para poder ver cómo investigar, es como investigar desde una perspectiva feminista.
Entonces decidimos presentarnos algunas convocatorias, un poco con la idea, a ver si sale algo.
Pero con muy poca confianza, porque una de las cosas con las cuales tuvimos a veces algunos problemas fue la utilización de la palabra feminismo,
que ya sabéis no es una palabra muy bienvenida en muchos de nuestros ámbitos académicos.
Pero tuvimos suerte, el proyecto se ve que gustó, estaba respaldado y organizado en este momento a través del grupo de investigación GRIDI,
específicamente del grupo que trabajamos con el GRIDI Dona y por la asociación LIMES,
y nos aprobaron el proyecto y empezamos, tuvimos el primer año un éxito que escapó toda nuestras expectativas,
teníamos salas con muchas más gente que hoy, por jornadas que eran, teníamos el viernes una conferencia
y el sábado los seminarios permanentes con un grupo más reducido relacionado con la temática en la conferencia,
y se hacía todo en la Universidad de Barcelona.
El año después, en el 2009-2010, decidimos por una parte hacer reciclaje de lo que habíamos hecho el año anterior,
habíamos grabado todas las charlas y decidimos publicar estas charlas que podéis encontrar online
en el Depósito Digital de la UB en Creative Common, o sea que son de acceso libre para quien las quiera ver,
pero organizamos también unos cursos virtuales alrededor de estas charlas en que a partir de la visión de los vídeos
también se pudiera debatir con diferentes docentes tutoras y compartir un espacio de crecimiento.
Este año es el año también que empezamos la colaboración con el Departamento de Pedagogía de la URV,
donde estamos ahora y que sigue siendo co-organizadores de las jornadas,
también porque muchas veces eso pasa por cuestiones personales, o sea, yo vine a trabajar aquí,
y el Departamento se interesa y nos apoyó también.
Seguíamos, por lo tanto, con los seminarios presidenciales que los hacíamos en Barcelona,
y aquí hacíamos simplemente las cuestiones virtuales.
Este año estamos en este tercer año, hemos decidido cómo está esta nueva modalidad,
pero una a otra de las cuestiones importantes es que hemos decidido ampliar bastante el grupo organizador,
hay personas de diferentes universidades, no todas catalanas, por ejemplo la UPV,
la UPV es la única no catalana de momento, pero también la UAB, las que ya estaban, la URV,
y también hemos decidido hacer alguna de nuestras acciones en espacios de la sociedad civil,
como son la asociación de vecinos del Cascántic de Barcelona,
porque queremos un poco tener contactos, estas jornadas obviamente son de interés para la universidad,
pero queremos también no perder nuestro interés, nuestra relación más social,
y nuestro compromiso más con un activismo también afuera de las muras universitarias.
El próximo año os lo lanzamos a ver qué pasará, como veis cada año hemos cambiado,
a ver si el próximo año cambiaremos de nuevo, y aquí abrimos como muchas saben,
siempre tenemos las puertas abiertas para nuevas colaboraciones, nuevas ideas,
y las transformaciones que queráis.
Algunos los objetivos del SIMREF en general,
obviamente profundizar sobre algunas metodologías feministas,
porque si creemos que se puede hacer producción de conocimiento de manera diferente,
pero no creemos que cualquier forma de producir conocimiento sea,
no cualquier forma en el sentido que hay formas valdas, sino valdas,
sino que no cualquier manera de aplicarlo, no es que yo me despierto por la mañana,
alguna cosa, y simplemente porque digo que la hago desde una determinada perspectiva,
sino que tenemos que encontrar maneras de ser rigurosas en nuestras formas de producir conocimiento,
rigurosas en nuestras formas de acercarnos a la realidad,
con una rigurosidad, pero que sea una rigurosidad coherente con los planteamientos
de la perspectiva feminista que adoptamos.
Aquí también no estamos intentando crear nuevos esquemas o nuevas formas que son únicas,
porque sabemos que también los feminismos son plurales,
y quizás lo que me sirve a mí, pues igual la maitre le puede no servir,
o otra persona le puede no servir, pero si explicitamos desde dónde venimos,
cómo hacemos las cosas y por qué, otra persona que está leyendo lo que hayamos escrito,
puedes ver nuestro camino y puede criticarlo, puede apoyarlo, puede cambiar de idea.
Obviamente reflexionar, reflexionar coletivamente sobre las maneras en que las metodologías feministas
tienen que incorporar las diferentes disciplinas,
también teníamos una voluntad formativa y autoformativa,
porque de hecho estamos todas aprendiendo mucho,
y aprendemos muchísimo también de aquellas que a veces vienen diciendo,
ahí es que yo no he enseñado, nunca he hecho investigación,
yo nunca he sido feminista, me gustan estos temas, pero nunca he sido feminista,
y luego en las prácticas muchas veces tienen muchísimas cosas súper interesantes
de decir y compartir, y entonces nos estamos formando escolectivamente,
ofrecer espacios de intercambio, especialmente por todas aquellas que están en fase de tesio,
tesiones, se sienten un poco perdidas, que están igual en departamento,
donde cada vez que dicen que están haciendo algo feminista le miran mal o les cerran las puertas,
y no saben con quién compartir sus inquietudes, porque a veces si hacen preguntas un poco como,
bueno, esto total no es científico, entonces no importa,
y entonces tener este espacio ha sido como también casi un espacio catártico para muchas de nosotras,
para poder compartir también y para poder ver que lo que nos está pasando,
ha pasado a otras personas, seguía pasando y que también nos podemos ayudarla una a la otra
y intentar hacer las cosas como nos gusta hacerla,
también metiendo la pata, pero bueno, siguiendo en ello,
favorecer la comunicación y el intercambio de opiniones entre profesionales de la investigación
para la producción del conocimiento colectivo y la creación de redes,
esto suena muy grande, pero sí que yo creo que en estos años hemos producido
muchas pequeñas parcelas de conocimiento colectivo,
que el conocimiento colectivo siempre es superior al conocimiento individual,
y que de hecho no podría haber ciencia si no compartieramos conocimiento,
que esto de crear como creadores y pensadoras solidarias es muy reducido,
y en realidad pues incluso los procesos de tesis y todo esto tendrían que ser mucho más colectivos
de manera oficial de lo que son, y como veis estamos creando redes,
redes que nos han permitido por ejemplo traer todas estas estupendas mujeres
que han venido y han aceptado participar en las jornadas,
también redes que a veces nos llegan mail de personas que dicen,
yo quiero hacer esto y otra le contesta que no sólo es a nivel de las que estamos organizando,
de las ponentes que vienen, sino que también las que participan,
el da tiene muchas cosas que decir, por esto nunca,
no nos gusta decir a estudiantes y profesoras porque el da estamos por aquí y por ahí al mismo tiempo,
lo que un poco queremos es situarnos en la propuesta feminista
de redefinir de manera no discriminataria los procesos de producción de conocimiento,
no nos interesa tanto que es el sujeto que produce conocimiento,
o sea desde el feminismo por ejemplo se ha reivindicado la importancia
que entrar a mujeres en la ciencia, puede ser interesante,
especialmente no tiene que haber barreras, estamos de acuerdo,
pero no creemos que automáticamente una persona para ser escrita en el género femenino
tenga automáticamente que producir ciencia de manera diferente.
De la misma manera sí que es verdad que mucha ciencia ha sido androcéntrica
y que es importante y se ha hecho mucho trabajo desde el trabajo feminista
para romper esto y estudiar también las mujeres o a cuestiones relacionadas con las mujeres.
Sin embargo, creemos que ya podemos ir un paso más allá
y no limitarnos a tener objeto, aparte de la que la palabra ya es fiel en sí misma,
pero bueno, o temáticas que tienen que ver con el mundo asociado,
especialmente asociado a las mujeres, sino dedicarnos realmente a cómo queremos conocer estas realidades,
además ya sabemos que cuando las conocemos las creamos,
entonces cómo creemos co-crearlas mientras las conocemos y por ahí estamos.
Entonces, ¿por qué este año hemos empezado con la cuestión de la análisis de datos?
En primer lugar, porque claramente queríamos hacer un monográfico, cambiar un poco.
En los años anteriores hemos dado más bien panorámicas
y hemos tocado diferentes metodologías, diferentes pasos desde la epistemología,
al diseño de la investigación, a la parte más de diseño metológico, etcétera, etcétera,
pero sí que hemos visto que en literatura hay muchos trabajos que hablan
y no sólo dentro del feminismo sino en general de cómo se tiene que hacer una buena tesi,
cómo se tiene que diseñar, cuánta gente tienes que entrevistar si haces una entrevista,
cuántos cuestionarios tienes que pasar, cómo tienes que construir cuestionarios, todo esto,
pero en la parte de análisis hay mucho menos trabajo hecho.
No quiero decir que no haya gente que lo haga y que no haya textos buenos en absoluto,
pero sí que creemos que es una parte en la que a veces se presta como menos atención
y también cuando hacemos en los espacios de formación,
o sea en las carreras o también en los másteres y en los doctorados,
no sé cómo es al extranjero, puede ser que en otras naciones sea un poco diferente,
pero aquí la formación sobre la parte analítica en sí misma queda un poco más resbaladizas
y por lo tanto hemos dicho, bueno, es interesante acercarnos a esta parte,
a esta parte que en realidad es también una parte que da mucho,
porque según cómo estamos leyendo los datos,
los datos nos dirán unas cosas u otras cosas,
y entonces cómo los queremos leer, un poco es ahí que nos situamos,
hemos puesto tanto los cuantitativos como los cualitativos de diferentes tipos,
como recursos, textos que ya están, cosas que escuchamos por ahí.
En este camino, disculpar,
queremos ir rompiendo algunas de las barreras que a veces nos imponen,
tanto el discurso de Bates Nacionales Internacionales,
ya sabemos que hay personas que, o dentro de la academia aquí,
hay como quien se dirige casi solo a autoras,
a citar a autoras extranjeras sin recuperar nada del trabajo que se hace desde aquí,
quien tiene la mirada muy puesta a nuestro entorno cultural o a nuestro entorno lingüístico,
y la idea es un poco ir mezclando,
y por eso también hemos querido, entre las ponentes,
invitar más o menos el mismo número de gente que viene desde fuera,
desde otro contexto, y de gente que viene de nuestro contexto,
porque sí creemos que aquí hay gente que está haciendo trabajo,
que a veces no tiene el nombre feminista,
porque además aquí hay pocas universidades que usan el nombre feminista,
porque ahí no hay casi cursos que lo hacen,
pero eso no implica que no lo están haciendo.
Hemos tirado de nuestras redes y hemos buscado gente aquí,
y luego también gente de fuera.
Rumper marrera también entre cuantitativo y cueltativo.
Ha habido un momento en que, bueno, el cuantitativo, obviamente,
es considerado como el método de investigación por excelencia,
por parte de las que se autorinuminan como las únicas ciencias,
pero a partir de ahí ha habido como un rechazo,
tanto por parte de algunas feministas,
como por parte de gran parte de las teóricas y los teóricos críticos,
de diferentes áreas y de diferentes tipos de críticas,
a todo lo que era cuantitativo.
Y entonces solo vale el cuantitativo.
Creemos que esta barrera también son inútiles,
y que lo importante no es tanto qué tipo de datos estamos manejando,
sino cómo los manejamos, cómo los cuidamos,
cómo los hemos ido produciendo.
Hay esta cuestión difícil de las traducciones,
pero creemos que es extremamente importante.
La cuestión de la teoría y de la práctica,
que también queremos romper,
queremos hacer por esto partes más teóricas
y partes más prácticas para podernos en juego.
La cuestión de la falsa dicotomía también
entre rigor y compromiso político,
como que no se puede ser rigorosa si se mantiene un compromiso político,
porque si no se viene acusada de seguir una ideología,
y por lo tanto no es válido,
no le bendicamos que sí,
tenemos un compromiso político claro,
un compromiso político con el feminismo,
cada uno de nosotros con su manera de vivir el feminismo,
que luego se puede entrar en particular cada uno, como lo ve,
pero esto no significa que intentamos manipular las cosas
y no ser rigorosas en nuestro análisis.
Simplemente decimos sí,
yo creo que esto es así y lo analizo de esta manera,
porque es la manera en que yo veo la realidad.
Y entonces puedes decirme que no,
y me lo puedes rebatir,
pero esta rigurosidad creemos que es importante.
Y también una ruptura con todo lo que es
esta falsa disciplinarización,
y cada vez que me vienen preguntan de dónde vienes,
nunca se le quiero decirle,
de dónde vengo bueno en el bópico,
insuya informática.
Luego pasé por psicología clínica,
me fui en el departamento de psicología básica,
hice una tesis de social,
en realidad en estudios de género,
pero nunca ha sido reconocido,
entonces no, porque aquí no la había,
y ahora trabajo en un departamento de pedagogía,
en clases a educadores sociales,
a maestras, a varias cosas,
y además como ya sabemos cómo es el mundo de la academia hoy en día,
pues podría perfectamente dar clases en otro departamento,
porque donde sale una plaza también.
Entonces hay estas, sin embargo en la academia
siguen habiendo todas estas barreras,
cuando te evaluan aún te dicen,
bueno y tú, en qué disciplina estás,
yo qué sé, ponme donde quieres,
yo intento aprender de las diferentes disciplinas
todo lo que pueda,
y aplicarlo lo mejor que pueda,
pero estas diferencias a veces son muy limitantes,
y por eso hemos traído también ponentes
y docentes, digamos,
que vienen desde diferentes disciplinas
y diferentes espacios.
