El tema que he querido presentar en estas charlas está relacionado precisamente a un tema
que estoy investigando desde hace algún tiempo y que, si bien es un problema que está ocasionando
y ha provocado muchas reuniones a nivel internacional, seguramente ahora en Cancún,
en la próxima conferencia de las partes tendrá una mayor expectativa y es el mecanismo para
un desarrollo limpio. Este mecanismo ha sido utilizado y está siendo utilizado por muchas
empresas transnacionales sobre todo que han transferido su tecnología a través de esta
liberalización de servicios y de bienes sobre todo de tipo ambiental en países subdesarrollados,
los países en desarrollo. Los desplazamientos humanos que actualmente se están realizando,
la violación de derechos humanos de los pueblos indígenas sobre todo, las grandes
extensiones de monocultivos y la consecuente pérdida de suelo, así como la construcción de grandes
represas que han provocado la pérdida de biodiversidad de grandes excesiones territoriales,
han llevado a determinar que estos mecanismos, que este mecanismo para el desarrollo limpio,
está siendo desarrollado de manera contraria a la concepción inicial con la cual había sido
pensada. El problema del cambio climático, hay muchas posiciones a favor y en contra de la
existencia real o no de este problema y de este fenómeno. Hay una parte de estudios científicos
que señalan que el problema del cambio climático ha existido siempre y va a existir. Sin embargo,
lo que importa en este momento y lo que debería importar para los países y para todos los estados
es la toma de conciencia de que este nuevo proceso que se está llevando a cabo es producto de las
actuaciones de las personas, de las actuaciones de las empresas transnacionales, grandes emisoras de
gases de efecto invernadero y en consecuencia grandes contaminantes. A partir de la década de
los 70 más o menos el tema del cambio ambiental empieza a tener un escenario dentro del espacio
internacional y es a raíz de varios informes, como los informes del límite de crecimiento,
el informe de emanados por instituciones como el panel intergovernamental sobre cambio climático
que deciden dar una llamada de atención a los países, sobre todos los países desarrollados para
poder celebrar reuniones y poder concretar un documento que pueda tratar este conflicto a nivel
internacional. Es así que en el año 92 durante la conferencia de río se muestras, expone a estos
países sobre todos los países desarrollados un documento y este documento es la convención Marco
de Naciones Unidas sobre el cambio climático que se ha aprobado en 1994 y que tiene un solo
objetivo bueno muchos en general pero un objetivo final que es la estabilización de emisiones de
gases del efecto invernadero. Pero claro como este fue el primer paso a nivel internacional dentro
del régimen jurídico del cambio climático se hacía necesaria la especificación de compromisos
de los estados y es lo que sucede con el protocolo de Kyoto que es firmado en la tercera conferencia
de las partes en el año en el año 1997 y que se caracteriza principalmente porque especifica
las obligaciones y las responsabilidades de los países industrializados y en ende de sus
empresas que actualmente operan en los países en desarrollo. El objetivo principal del protocolo
de Kyoto es la estabilización y la reducción de emisiones de 36 países que conforman el anexo
1 del protocolo de Kyoto países industrializados estableciéndoles el compromiso de reducir sus
emisiones a un 5,2 por ciento por debajo de los niveles de emisiones que tenían en el año
1990. Ambos documentos tanto la convención como el protocolo de Kyoto se basan en los
principios de derecho internacional del medio ambiente sobre todo el principio de responsabilidades
comunes pero diferenciadas porque establece que todos los estados deben luchar contra el problema
del cambio climático pero asumiendo compromisos de acuerdo a su grado de participación dentro
del conflicto. Además se basa en el principio de precaución fundamental dentro del derecho
internacional del medio ambiente porque establece la toma de acciones la necesidad de tomar medidas
aún no se tenga certeza científica de los efectos que pueda producirse el cambio climático dentro
del planeta y el principio de desarrollo sostenible básico dentro del mecanismo para un desarrollo
limpio ya que establecía que los países que utilizaran este mecanismo y las empresas transnacionales
que implementaran en base este mecanismo sus tecnologías en los países en desarrollo deberían
promover el desarrollo sostenible de los países en desarrollo. El protocolo de Kyoto establece
tres mecanismos de flexibilidad que en teoría fueron creados para ayudar a los países industrializados
y a sus empresas transnacionales para poder cumplir con sus compromisos de reducción de
misiones. El comercio de misiones es uno de los mecanismos creados que en base al libre mercado
establece la posibilidad de comprar y vender derechos de mision a través de los derechos que
son otorgados a cada uno de los países en desarrollo y que si existe un excedente en la
utilización de estos pueden venderlos o comprar en el caso de que fueran necesarios para cumplir
estos compromisos. La aplicación conjunta como el mecanismo para un desarrollo limpio abre la
apertura el camino para las empresas transnacionales para desarrollar proyectos en teoría,
proyectos limpios en los países en desarrollo. Proyectos que de no ser por el protocolo de
Kyoto o de no ser por estas empresas no se podrían desarrollar en ninguno de estos países. El
mecanismo para el desarrollo limpio nace y algunos autores lo denominan como la sorpresa de Kyoto
porque se encontraban en el último día de la tercera conferencia de las partes ya se iba a
cerrar esta conferencia y no se iban a tener resultados en ese momento y Brasil presentó
una propuesta a la creación del fondo verde que establecía que los países industrializados podían
aportar sumas de dinero para poder aportar una suma de dinero a este fondo y los países en
desarrollo utilizar este dinero para poder combatir los problemas del cambio climático. Pero
claro como en este momento los intereses como en ese momento los intereses de los países industrializados
y de sus grandes empresas transnacionales estaban muy por encima de los países en desarrollo aceptaron
la inclusión de los países en desarrollo dentro de estos compromisos a través del mecanismo para
un desarrollo limpio. El mecanismo que está establecido en el artículo 12 no es otra cosa más
que la posibilidad de los países industrializados como de sus empresas transnacionales de llevar
a cabo proyectos de desarrollo en los países en desarrollo. Proyectos basados en la eficiencia
energética en la utilización de suelo en la en la explotación de recursos forestales para
poder compensar sus emisiones de gases del efecto invernadero en su fuente. En otras palabras si
un país industrializado tiene consignada cierta cantidad de derechos de emisión y a la conclusión
de sus compromisos ha sobrepasado estos límites que se le ha otorgado en un principio puede comprar
los derechos de emisión que estos proyectos generan en los países en desarrollo trasladando
su responsabilidad y su compromiso a los países en desarrollo. Pero el problema fundamental que
ha llevado al análisis de este mecanismo y a la calificación de de inobservable e intolerante para
los países en desarrollo ha sido la falta de cumplimiento al desarrollo sostenible que está
ocurriendo. Muchos de estos proyectos están desarrollando en los países de sobre todo de
América Latina sin contemplar las ganancias sociales y ambientales que los países en
desarrollo podrían recibir. Se entiende que el mecanismo fue creado para que las empresas
transnacionales sobre todo puedan reducir sus costos en países en desarrollo. Evidentemente es
más fácil para ellas implementar o construir un tipo de energía en un país en desarrollo que
reducir sus emisiones en su fuente es decir en su país de origen. Para que un proyecto de MDL un
proyecto de mecanismo para el desarrollo limpio sea considerado como tal si bien a una simple vista
parece ser una gran ventaja para los países industrializados y para las empresas transnacionales
no todo proyecto que estas presenten es considerado como mecanismo del desarrollo limpio sino que
tiene que cumplir tres criterios un criterio ambiental un criterio social y un criterio económico en
base al desarrollo sostenible. Ambientalmente hablando este tipo de proyectos que se desarrollan en
los países en desarrollo deberían cumplir primero con la presentación de estudios de
impacto ambiental si fuera necesario cumplir con la difusión de la información a través de la
participación de las personas de los miembros de los afectados directos por la implementación de
este proyecto además debería repercutir en las ganancias económicas de los estados a través
de la generación de empleo pero además estos proyectos deberían facilitar que estas personas
que los participantes miembros de un país en desarrollo puedan acceder a los servicios básicos
y fundamentales para su crecimiento. Hasta ahora este mecanismo solo ha generado que muchas de las
empresas transnacionales incrementen sus ganancias económicas trasladen la responsabilidad a
países en desarrollo y evadan su responsabilidad en sus países de origen. Este es un cuadro que
muestra la convención marco de Naciones Unidas sobre el cambio climático acerca de la distribución
de los MDL en todo el mundo. Como ustedes pueden observar la mayor presencia de MDL se da en la
India, en Brasil, en México y en en China. La razón es básica muchos de estos países han
facilitado el ingreso a las empresas transnacionales y a los países industrializados para poder
desarrollar estos proyectos en sus territorios. Cuando se creó el mecanismo para un desarrollo
limpio muchos de los países pequeños, países en desarrollo se oponían a que los estados
industrializados puedan utilizar este mecanismo para compensar sus emisiones. Pero fueron convencidos
a raíz del argumento de que serían los países menos favorecidos los países más pobres los
que recibirían mayor ventaja de esta implementación. Como ustedes pueden ver muchos países en
Latinoamérica por ejemplo, o en Asia, no están siendo favorecidos con este mecanismo con lo cual
países con economías emergentes como China que ahora ocupa el primer lugar dentro del ranking de
países con mayor emisión de gases del efecto invernadero o Brasil con economía igualmente
que con economía que va creciendo cada día son los potenciales generadores y receptores de estos
mecanismos, olvidando países que realmente necesitaban y que habían puesto su esperanza en el mecanismo
para un desarrollo limpio. Estos son unos datos por ejemplo en América Latina del 4.417 proyectos
que están registrados dentro de la convención Marco, 789 están desarrollando en América Latina
y de los 1.652 que se encuentran registrados, es decir aquellos que ya pueden vender sus certificados
de reducción dentro del comercio de emisiones, sólo 419 son desarrollados en América Latina.
El principal país que está recibiendo y que está desarrollando estos proyectos es China y con
financiamiento de muchos de los países industrializados que habían adquirido compromisos de reducción y
que evidentemente no están cumpliendo con estos compromisos. Esta es una escala de posibles
compradores y de vendedores de los certificados de reducción de emisiones que generan estas
empresas en los países en desarrollo. Están Italia, está España por dar algún ejemplo,
no se mira muy bien, pero bueno Japón, Holanda, entre otros, que al ser los posibles compradores de
este tipo de certificados son los mayores financiadores para sus empresas transnacionales en estos
países. Esto significa que si necesitan mayor certificados para compensar sus emisiones pues
mayor será la inversión que están desarrollando y que están desarrollando hasta este momento.
Algunos ejemplos de la presencia de transnacionales en América Latina como en el resto de países
en desarrollo, está la Shell, está Repsol, está el proyecto Bonnia de España, de España
Unión Fenosa y Verdrola y Endosa, entre otras empresas transnacionales que están desarrollando
proyectos sobre todo tipo energético. El proyecto Estrella del MDL es la generación de energía
a través de hidroeléctricas. Muchas de estas empresas transnacionales han presentado sus estudios
de impacto ambiental generalizando a todas las plantas generadoras de energía eléctrica a través
del agua, es decir hidroeléctricas, como energías limpias. Pero después de estudios que se han
realizado en América Latina sobre todo la implementación de las hidroeléctricas ocasiona
grandes pérdidas de tierra, provoca el desplazamiento de comunidades indígenas, provoca la pérdida
de biodiversidad integral. Casi el 40% de los proyectos desarrollados en América Latina
de MDL son proyectos hidroeléctricos y proyectos hidroeléctricos de gran magnitud, lo que supone
una gran inversión. Al necesitar cantidades enormes de dinero para poder desarrollar este
tipo de actividades, las empresas transnacionales acuden a sus gobiernos o acuden a los fondos
internacionales quienes les pueden facilitar estas sumas de dinero para invertir en estos
países. Después de desarrollar este tipo de actividades, muchas de las empresas transnacionales
presentan sus informes de responsabilidad social corporativa como empresas que están
desarrollando, si ustedes quieren o están implementando energía limpia y energía verde
en los países en desarrollo y muchos de los habitantes de sus países de origen lo que
hacen es apoyar este tipo de inversiones. Pero en el fondo no se analiza que muchas
de estas inversiones están siendo destinadas no con fines filántropos como debía ser en
un principio sino más bien con puros fines económicos. No vamos a negar que el comercio
de misiones y el mercado de misiones tiene una función meramente económica y de hecho
fue creado para esto. Pero en ningún momento se estableció que el mecanismo para un desarrollo
limpio fuera creado solo para beneficio de las empresas transnacionales y de los países
industrializados. Por el contrario, el objetivo final era provocar y lograr que los países
en desarrollo puedan adaptarse a los cambios que el cambio climático podría provocarles
en sus territorios, grandes desastres naturales, inundaciones, sequías, incendios, etcétera
y es lo que no está pasando hasta ahora. Las limitaciones que se ha encontrado dentro
del MDL a nivel mundial, bueno yo las he señalado algunas cuantas, pero básicamente hablamos
de a nivel de participación por ejemplo. La participación dentro de los países en
desarrollo es mínima. Muchas de las empresas transnacionales, por ejemplo el caso de Repsol,
que ha llevado a cabo y está llevando a cabo proyectos forestales en Argentina y proyectos
hidroeléctricos, han logrado muchas veces la obtención de autorización de las comunidades
a través de la firma de menores de edad o a través de la construcción de escuelas
o a través de la donación de equipos deportivos. Entonces si haces una comparación en relación
a las pérdidas que puedes significar para una comunidad, aceptar por ejemplo a grandes
extensiones de palma aceitera que es uno de los agrocombustibles estrellas del MDL, lógicamente
el perjuicio que se está ocasionando es mayor al beneficio que estas comunidades están
recibiendo. El principio de participación ya fue consagrado en Río en el año 1992
y es un principio que debería cumplirse en todo lado, sin embargo muchas de estas empresas
presentan sus proyectos o sus estudios de impacto ambiental a la autoridad nacional de los países
en desarrollo y con esto se acaba el proceso, no llegan a sociabilizarlo, no llegan a mostrar
los verdaderos efectos que este tipo de proyecto va a tener en su territorio. Además ya habíamos
visto en un cuadro la distribución desigual de los proyectos, países que realmente deberían
ser beneficiados con este tipo de mecanismo no lo están siendo, por el contrario están
presentando su oposición. El año pasado ya se empezó a hablar de los primeros pasos
de un nuevo movimiento sobre todo en América Latina de países que están resistiendo a
la implementación de los mecanismos de flexibilidad entre ellos Bolivia y Ecuador. Ahora en abril
se realizó una cumbre, la cumbre de cambio climático de los pueblos indígenas que básicamente
tiene una postura y es la postura con la que irá ahora a Cancún a la próxima conferencia
de las partes en diciembre, que es evitar la implementación de estos mecanismos como
el mecanismo de desarrollo limpio a fin de que las empresas transnacionales dejen de
traspasar esa responsabilidad que habían adquirido de reducir sus emisiones. Es un momento
importante para los países en desarrollo que no han sido beneficiados con la implementación
de estos proyectos porque se pretende obtener primero que se cumpla con la verdadera reducción
de emisiones que estos se habían comprometido a concretar hasta finales del 2012 y segundo
que se apoye a estos países en desarrollo con la adaptación a los efectos que el cambio
climático está produciendo. No es novedad que muchos países donde no existían sequías
ahora hay que muchos países en vías de desarrollo que no tenían inundaciones ahora existen
grandes inundaciones y con esto grandes perdidas de territorio. No es una novedad que muchos
de los efectos que se están sintiendo ahora sean en los países que menos ayuda han recibido
y que menos inversión están recibiendo. La ausencia de políticas nacionales dentro
de estos países en desarrollo ha sido quizás la parte más débil para las empresas transnacionales
para poder ingresar a estos países. Cuando el MDL nace muchos de los países en desarrollo
que no tenían oficinas del cambio climático mucho menos habían capacitado a su personal
en uno de estos en los mecanismos de flexibilidad. Tenías un ministerio en el caso de Bolivia
por ejemplo tenías un ministerio donde existía la autoridad ambiental pero no se conocía
nada respecto a la tramitación para la aceptación de un proyecto del mecanismo para el desarrollo
limpio. ¿Qué pasó? Se aceptaron muchos de estos proyectos, muchas de las empresas transnacionales
invirtieron y a momento de que se empieza a dar una mayor difusión de este mecanismo
se analizan los errores en los que se habían incurrido. No sólo en Bolivia, también en
la África, en India e incluso en Asia muchas de las autoridades nacionales que aprobaron
este tipo de proyectos fueron sujetas a revisiones posteriores porque además de no cumplir
con criterios básicos como un estudio de impacto ambiental no cumplían con la difusión
de estos estudios tampoco cumplían con las medidas de compensación que podían tomar
o las medidas de remediación o reparación en un posible daño ambiental. Y la omisión
de adicionalidad es otra de las limitantes que presenta el MDL fundamental porque se
entienda que todos estos proyectos que estarían desarrollando en los países en días de desarrollo
no podrían llevarse a cabo si no fuera por la implementación o por la inversión que
están haciendo los países industrializados y sus empresas transnacionales. Esto ha dado
lugar a que en muchos de los países en desarrollo se presenten situaciones y casos de fraude
ya que autoridades ambientales nacionales de estos países han presentado informes en
los que decían por ejemplo, me viene a la mente el caso de Uruguay, que acepta la construcción
de una hidroeléctrica y señala en la aceptación de que tenían previsto incrementar su consumo
de energías fósiles hasta el año 2020 en una cantidad, ¿no? Y que si no aceptaban la
implementación de este proyecto hidroeléctrico, pues esta cantidad de emisiones de CO2 se
incrementaría. Cosa que no es cierto porque al año siguiente de haberse empezado la construcción
de esta hidroeléctrica, también se empezaron a desarrollar implementación de energías
limpias, de energías solares, la construcción de placas solares, por ejemplo, en muchas
de las comunidades más pequeñas, ¿no? Esto quiere decir que el país, el gobierno por
sí solo iba a fomentar la implementación de energías limpias, entonces no era necesaria
la aceptación de esta hidroeléctrica y casos como estos han pasado en muchos de los países
en desarrollo. Los impactos que están generando también son de tipo ambiental, de tipo económico
y de tipo social, de tipo ambiental, ya les había dicho. El proyecto Estrella del MDL,
las hidroeléctricas, está provocando pérdidas de grandes extensiones de territorio. De
tipo ambiental este mismo proyecto está provocando el desplazamiento de comunidades, la pérdida
de biodiversidad y con esto la pérdida también de sus derechos a la cultura, que es uno
de los derechos que más están reclamando las comunidades indígenas y los pueblos indígenas
y las comunidades campesinas. Y también está provocando efectos económicos. Uno de los
mayores financiadores de los MDL es el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
Se supone que los recursos que estas instituciones manejan y que deberían ser otorgados para
la implementación de estos mecanismos a las empresas transnacionales deberían ser básicamente
porque estas empresas se comprometen a llevar estos países en desarrollo a un desarrollo
sustentable, un desarrollo sostenible, lo que no está sucediendo actualmente. Por ejemplo,
se están financiando muchos proyectos de reinyección de CO2. Esto supone enterrar las
emisiones de CO2 bajo tierra, por ejemplo, y esto además de generar fuentes de empleo
no genera mayores impactos ambientales. Por el contrario, está conduciendo a que la empresa
transnacional pueda emitir mayores cantidades de CO2 en su país de origen. Por estas razones,
muchos de los análisis actuales que se están dando en torno al MDL supone una postura,
que ya les decía en principio, una postura que básicamente necesita la necesidad de
reformar este mecanismo para el desarrollo limpio. Reformar no solo en el texto del protocolo
de Kyoto sino realmente un cambio de mentalidad dentro de los países que lo vayan a utilizar.
La calidad de las autoridades ambientales debería ser el fuerte también de este mecanismo
porque si son las empresas transnacionales, las que implementan las industrias o las que
transfieren tecnología, por ejemplo, para llevar a cabo la generación de energía limpia,
es importante que las autoridades nacionales de los países receptores cuenten con miembros
capacitados para poder evaluar este tipo de proyectos de manera efectiva y no permitir
la implementación de proyectos que están en contra de su política interna. No es una
novedad que muchos de los países en desarrollo para llevar a cabo su desarrollo necesitan
inversiones. Muchos de estos países son países pobres con ingresos per cápita mínimos con
lo cual si una empresa transnacional ofrece una cantidad de dinero y hablamos de millones
de dólares para llevar a cabo una inversión y con esto promete fuentes de empleo, promete
la generación de energía en comunidades o pueblos donde no ha habido energía antes,
pues evidentemente significa una llamada atención para los gobiernos estatales. Pero
¿qué sucede en el fondo? Se genera este tipo de energía, por ejemplo, en el caso de las
hidroeléctricas, se ha generado mucha energía pero se ha difundido esta energía en las
grandes capitales y no se ha llegado, no se ha auspiciado como se había dicho en un principio
a las pequeñas comunidades, no, donde se ha llevado a cabo la implementación de estos
mecanismos. Es importante que consideremos que si bien las empresas transnacionales cuentan
con el apoyo de sus propios países y de sus propios gobiernos, lo que no está pasando
actualmente es que exista ese cambio de mentalidad dentro de las empresas transnacionales. No
vamos a negar que toda empresa parte de un fin económico y no, excepto algunas empresas
que tienen más bien fines sociales y ambientales, el resto de las grandes compañías que han
establecido redes a nivel mundial, que se han trasladado a nivel mundial, pues lo que
persigue en sus fines económicos. El MDL y los países en desarrollo que se oponen a
la implementación del MDL no están en contra del desarrollo de energías limpias dentro
de los países, dentro de los países en vías de desarrollo por el contrario. Se apoya la
implementación de este tipo de energías, pero al mismo tiempo se exige que los países
industrializados a través de sus empresas transnacionales, las mayores contaminantes
puedan cumplir de igual manera con sus compromisos de reducción, no. Si no se reducen los gases
de emisiones de efecto invernadero, el crecimiento de, el aumento en la temperatura mundial no
solamente va a afectar a los países en desarrollo, sino también va a afectar a los países industrializados
y es lo que está pasando. Un claro ejemplo, los incendios de Rusia o las inundaciones aquí
en España. Esto quiere decir que ya no solo son los países en desarrollo los que están
esperando la ayuda directa de los países industrializados, sino que tiene que existir
una conciencia de los países industrializados para poder implementar estos mecanismos, pero
no solo para recibir ganancias económicas, sino también para mejorar el crecimiento,
para mejorar la situación de los países industrializados y en vías en desarrollo al mismo tiempo.
El cambio climático es una realidad, no lo discutimos, independientemente de la certeza
o no de los efectos que se pueda causar, es inevitable que las actividades humanas a partir
de la época industrial pues han incrementado la cantidad de gases de efecto invernadero
en la atmósfera, con lo cual, independientemente de los antecedentes que existan, el cambio
climático existe. Tanto la Convención Marco de Naciones Unidas como el protocolo de Kyoto
no son documentos que han sido creados de manera estable, sino por el contrario necesitan
un dinamismo, esto supone que los países industrializados sobre todo se reúnen cada
año, celebren la conferencia de las partes, pero que además de reunirse cada año puedan
concretar compromisos, lo que no ha pasado por ejemplo en Copenhague, muchos esperaban
que la reunión de Copenhague pueda obtener, pueda dar como resultados la participación
y el compromiso de países industrializados y de países en desarrollo y no ha sucedido,
las expectativas ahora están en cancún, pero bueno, las reuniones que se han llevado
a cabo todo este año, que son alrededor de cuatro reuniones, solamente permite evidenciar
que las empresas transnacionales van a seguir ejerciendo una gran presión dentro de sus
propios países para evitar que se incrementen los compromisos de reducción de misiones en
los países industrializados. El MDL no puede ser visto solo como un mecanismo o como un
instrumento de compensación para las industrias y para las empresas transnacionales, es importante
que se reduzcan las emisiones dentro de sus propias fuentes, es decir dentro de sus propios
países, no es solo un mecanismo utilizado para generarse recursos económicos o para
poder seguir desarrollando sus actividades contaminantes, por el contrario, debería
ser un mecanismo que se aplica en los países en desarrollo y que promueva su desarrollo
sostenible. El derecho al desarrollo, muchos de los países como Brasil, por ejemplo, dentro
de las conferencias a nivel mundial, alega su derecho al desarrollo y dice bueno, al igual
que los países industrializados han crecido gracias a la explotación de sus recursos
naturales, pues nosotros también tenemos el derecho de hacer lo mismo y es cierto,
el derecho al desarrollo está consagrado por muchos convenios a nivel internacional,
pero no significa crecer y contaminar más, la idea es crecer pero de una manera sustentable
y en teoría estos proyectos del MDL deberían apoyar este crecimiento sostenible. Los proyectos
de MDL no están contribuyendo lamentablemente al desarrollo sostenible de estos países,
están provocando grandes impactos, ya les había comentado grandes impactos de tipo
ambiental, de tipo económico y de tipo social. Lo importante de este mecanismo y de las siguientes
reuniones es que si bien los estados industrializados tienen la potestad al ser los mayores inversores
de estos proyectos, tienen la potestad de decidir si se quieren las reglas de juego para
la implementación de estos proyectos, es importante que exijan a sus empresas, es decir
a las empresas transnacionales que asumen sus verdaderos compromisos primero antes de llevar
a cabo los proyectos de MDL a nivel mundial. Los países en desarrollo no se opondrán al
desarrollo de este tipo de proyectos si estos les involucran un crecimiento sostenible.
Uno de los últimos proyectos y que seguramente se va a discutir en Cancún son los llamados
proyectos RED y han dado lugar a que muchas de las empresas transnacionales, por ejemplo
Repsol, desarrollen grandes o más bien invierten grandes plantaciones en países de Sudamérica
y a través de esto, a través de estas plantaciones que son sumideros de carbono, pueden absorber
la cantidad de CO2 que los países en desarrollo podrían emitir. Las plantaciones, la forestación
de muchas zonas que presentaban un incremento en deforestación, como por ejemplo el caso
de Brasil, no es una solución para el cambio climático porque muchos estudios señalan
que si bien muchas de estas plantaciones pueden retener estos gases de efecto invernadero,
en el caso de producirse un incendio, por ejemplo aquí en España, en el caso de producirse
un incendio, la cantidad de emisiones de CO2 que emitirían sería el doble de las que
podrían recepcionar. Los proyectos RED, al igual que los proyectos de uso de la tierra,
están queriendo ser incluidos dentro del MDL. Los proyectos de uso de la tierra están dentro
del proyecto de MDL y muchas de las empresas transnacionales están comprando grandes extensiones
de territorio, sobre todo en comunidades indígenas, para poder llevar a cabo plantaciones de monocultivos
y de especies exóticas como el pino o el eucalipto, en zonas donde no existían antes,
con el fin de poder obtener luego, de tener un derecho prioritario al momento de poder
venderse los certificados de emisiones, que es lo que emite, que es lo que otorgan los
proyectos de MDL. Básicamente, todos estos proyectos lo que necesitan es que sean desarrollados
en base a un enfoque ecosistémico y de justicia ambiental. Si bien a nivel internacional todos
los países están comprometidos con la lucha contra el cambio climático, no se puede negar
que la responsabilidad está diferenciada. Hay mayores emisiones de gases de efecto invernadero
y mayores víctimas de los efectos del cambio climático, con lo cual en base al principio
de responsabilidad común para todos, pero diferenciada, se debe exigir a nivel nacional
primero, en el caso de las empresas y de los países industrializados y sus empresas transnacionales,
exigir un verdadero compromiso no solo con sus propios países, sino a nivel internacional.
De lo contrario, la implementación de estos proyectos van a seguir vulnerando muchos derechos,
se va a seguir incrementando la cantidad de gases de efecto invernadero y con esto se
van a seguir produciendo mayores efectos a nivel mundial.
Les repito, la idea no es evitar que los países industrializados y las empresas transnacionales
lleven a cabo estos proyectos. La idea es fomentar, pero no fomentar la implementación
solo con fines económicos, sino también con fines ambientales y con fines sociales. Los
países en desarrollo encuentran una alternativa para combatir el fenómeno del cambio climático
en este mecanismo y si por el contrario las empresas transnacionales solo lo utilizan
con fines económicos, pues el problema del cambio climático se va a incrementar y los
efectos se van a ver a nivel mundial, tanto los países en desarrollo como los países
industrializados.
Y bueno, si tienen alguna pregunta en relación, muchas gracias por su atención.
