Muchas gracias por la invitación estar aquí en este importante evento.
Quisiera decir antes de empezar que el programa de las Américas es una parte
de Center for International Policy en Washington.
Nosotros llevamos casi más de 30 años analizando, escribiendo, investigando
principalmente las acciones de los Estados Unidos y las políticas
exteriores hacia la región de las Américas.
Y desde un enfoque crítico y desde hace varios años
esta cocina de las Américas está aquí en México donde yo he trabajado
y vivido desde 1986.
Ahora yo voy a empezar en donde Luis hablaba de cómo la ayuda militar
daba a la estrategia premia, por cierto, del Felipe Calderón
de militarización sin tomar en cuenta la violación de los derechos humanos.
Y yo quisiera hablar de cómo la iniciativa humilidad y particular
también es una extensión de una estrategia de militarización
ya más allá de sus fronteras del gobierno de George Bush que se está
enviando ahora a pesar de que hay un nuevo presidente.
Estaba revisando las páginas de Internet y encontré la definición
de las Secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores
de la iniciativa en Mérida y creo que vale la pena leerlo.
Dice la iniciativa en Mérida tiene como objetivo maximizar
la eficacia de nuestros esfuerzos en la lucha común contra las organizaciones
criminales y la iniciativa en Mérida representa un nuevo
y más intenso nivel de colaboración.
Luego dice que la iniciativa en Mérida complementará acciones específicas
para uno, reforzar los esfuerzos internos de procuración de justicia en México.
Dos, reforzar los esfuerzos internos de procuración de justicia
en Estados Unidos y tres, ampliar la cooperación bilateral
y región antigida la amenaza que representa la delincuencia transnacionalizada
y que México fortalecerá sus capacidades operacionales
para compartir más eficazmente a los narcotraficantes
y al crimen organizado, Estados Unidos intensificará sus esfuerzos
para enfrentar todos los aspectos relacionados con el tráfico de drogas
viviendo demandas de drogas y continuará combatiendo el tráfico de armas
y de dinero en efectivo hacia México.
Lo interesante de esta definición es que no es cierto
si ustedes ven el texto de la iniciativa en Mérida
en las distintas versiones que han salido desde el principio
lo que encontramos es que la iniciativa no contiene
ni un solo compromiso por parte del gobierno de los Estados Unidos.
Respecto a sus obligaciones en la lucha contra el narcotráfico
ni procuración de justicia, ni reducir demanda,
ni tráfico de armas, ni encontrabando de dinero.
Todo tiene que ver con las responsabilidades de México
como si fuera un problema exclusivamente de México
con un discurso últimamente de responsabilidad compartida
en donde se habla de esfuerzos voluntarios por completo
porque no forman parte del pacto por el gobierno de los Estados Unidos.
Es importante entender esto porque es la señal más clara
de que no estamos frente a un pacto de colaboración
sino una estrategia del gobierno de los Estados Unidos
para lo que llamamos ampliar su perímetro de seguridad
hacia sus socios del TLC, que es un Canadá y México.
Esta estrategia tiene su origen mucho antes
de la reunión de Bush y Calderón en Mérida.
Por esto mucho tiempo vamos a hablar en México
y no iniciativa en Mérida porque tiene un origen
y un razón de ser que es previo en esta reunión
y forman parte de la doctrina de seguridad nacional
que impuso el gobierno de Bush
después de los ataques 11 de septiembre.
Y parte de esta estrategia es establecer el control directo
de los Estados Unidos en todo el mundo
a base no de la diplomacia y la cooperación internacional
sino de ejercer su supremacía militar y económica
para eliminar amenazas potenciales
y estrechar relaciones con países en áreas estratégicas.
Esta estrategia está explícitamente basada
en la premisa de que el mundo tiene que reconocer
la hegemonía de los Estados Unidos
como el único superpoder que queda
y aceptar sus intereses como el eje de un nuevo orden.
Y eso lo digo, no es una teoría de conspiración.
Esto es la doctrina que uno puede comprar
en el documento de Bush de 2002
y también en documentos premios de un grupo de no conservadores
que se llama New American Century
que forma la base de esta filosofía.
En este esquema en México presenta un caso difícil para ellos
con la firma del TLC, la dependencia económica de México
y el reino de los tecnócratas, garantizaba la alianza.
Pero el pasado nacionalista de México,
su lucrina de neutralidad y la rechazo
a las intervenciones históricas en los Estados Unidos
constituían obstáculos para el nivel de control
que quería el gobierno de los Estados Unidos en este país.
La alianza de entonces buscaban
cómo crear esta región de seguridad
en el país con direcciones desde Washington.
La alianza para la seguridad y prosperidad
que ya se ha mencionado fue el primer paso en este proceso.
Y en romper esos obstáculos que a pesar del repudio
de casi toda la población mexicana a la estrategia de Bush
se logró avanzar en este proceso.
Y el segundo paso fue precisamente la iniciativa Mélida.
El gobierno de Bush hizo todo lo posible para institucionalizar
esta relación y logró con la iniciativa.
Es un esquema que dice en el título original
contra el terrorismo, contra el narcotráfico
y por la seguridad fronteriza,
que compromete a México a asumir el modelo de Bush
y compañía ante el mundo
y permite un nivel de intervención del gobierno de los Estados Unidos
en el aparato de seguridad nacional nunca imaginado.
Esto va desde la instalación y por lo tanto el control
de nuevos sistemas de informática,
de inteligencia, de espionaje y de información
hasta la capacitación y coordinación
de las fuerzas de seguridad mexicanas.
Y pasando por reformas jurídicas,
estilos de la Cámara Patriota,
que criminalizan la protesta dentro del país
y crean una situación de emergencia
y restricción de derechos y libertades civiles.
Esto está dejando fuera la presencia
de Estados Unidos en territorio,
que siempre es el punto que sacan para decir
que no hay intervención realmente.
No es necesario cuando toda esta infraestructura
ya está establecida.
Viene acaso para entender la lógica de la iniciativa Mérida.
El Compatio Alnarco Tráfico es un objetivo real del plan,
pero más que nada, fue una manera de venderlo
al Congreso de los Estados Unidos y a los mexicanos
escondiendo lo que ha sido una severa pérdida
de soberanía por parte de México.
El modelo de control social y de restricción
de libertades civiles, como menciono,
las leyes antiterroristas que vienen a partir de las pan
y que forman parte de la infraestructura.
Todo esto representa, y en esto es cierto
lo que dice la definición de la iniciativa,
un nuevo nivel de comparación y de relación
en términos de seguridad entre los dos países.
El nivel en donde México está completamente subordinado
a los intereses de los Estados Unidos.
Fue una parte de un nuevo concepto de seguridad regional
que ya mencionamos y se ha mencionado
del gobierno de Bush.
Sin embargo, no se puede llamar colaboración
en el sentido de que los tres países
y Canadá también tienen un movimiento civil
que contesta por esta nueva relación.
Están subordinados bajo los intereses de Washington.
En lugar de tener una visión de tres países,
cada quien con su estrategia nacional
de seguridad consensado con la población
y llevando a buscar puntos de competencia.
Convejecia es un no es como opera
ni el NORCOM, ni la iniciativa medida, ni las otras estructuras
de supuesta colaboración de seguridad regional
que se han formado.
Es por eso que no podemos separar el financiamiento militar
los que los helicópteros, el FMN,
que es el financiamiento directamente a las fuerzas urbanas,
de lo que es el resto de la iniciativa medida.
Aunque le obramos a sacar todo lo que es el financiamiento
a las fuerzas armadas, de todas maneras nos quedamos
con un modelo de intervención, de militarización
y de ver la relación bilateral y la seguridad de México.
Por otro lado, que está completamente sesgado
a fortalecer las fuerzas armadas
al entretenimiento de los derechos humanos
y la participación de la sociedad civil.
Y esto corresponde, se concentra
en establecer la presencia de defensa de Estados Unidos
en territorio mexicano el gran negocio
de la venta de equipo militar y informática
porque nos acordamos que no hay dinero que viene,
casi todos se quedan en Estados Unidos.
Son contratos a empresas como Blackwater,
equipo militar, es un negocio redondo
para los cobrecistas y del gobierno
que tienen que sus campañas
están financiadas en muchas instancias
por esas mismas empresas.
Y la protección de inversiones y recursos en la región,
y esto también es muy importante,
incluso que el subsecretario
del Departamento de Estado de los Estados Unidos
hace poco a Tom Shannon.
Dijo que de cierta forma,
con la iniciativa lo que estamos haciendo
es que estamos aromando el TLC.
Esta es la relación entre el tratado comercial
y la integración económica y la seguridad.
Con el Plan México se empuja la estrategia a fallir
además de la guerra contra las drogas,
que enfoca los recursos y los esfuerzos
y la interdicción y enfrentamientos armados
y, no tanto, como decía Luis,
las realices de los problemas,
el consumo de drogas silícitas.
El apoyo que se da, no solo entonces,
y en este punto también estamos de acuerdo,
son los 700 millones de dólares
que ya están en el presupuesto,
sino es este aval que se da al gobierno de Felipe Calderón
y a este modelo de guerra contra las drogas,
pero es justo en un momento que está siendo fuertemente
cuestionado en todo el hemisferio
y de hecho en todo el mundo,
y incluso en los Estados Unidos,
como se mencionaba en el vídeo.
Con este apoyo gobierno de Estados Unidos
de alguna manera está cayendo los cuestionamientos
a este modelo contra el naco tráfico
que muchos consideran obsoleto
y cerrando la puerta un debate verdadero
y la búsqueda de otras posibles soluciones
más pacíficas y ruraleras.
En un doble discurso, además,
está apoyando el uso de los militares del ejército
en las calles de México
cuando la misma ley
de los Estados Unidos
de acto, voz y comitantos
prohíben este tipo de uso de ejército
para el servicio doméstico
menos en desastres naturales.
Existe también un doble discurso
que hicieron en sus intereses.
Muy rápidamente quisiera
repasar la historia de los condicionamientos
porque eso va a ser un tema muy importante
en esta disupción.
Esto empezó justo después de la anuncia
en octubre de 2007
de la edición tibia en medida
por parte del presidente Bush
en que algunas organizaciones
en los Estados Unidos se dividieron
entre unos que se pusieron
a una edición estratégica,
unas armas de tácticas,
se pusieron a la iniciativa
por los términos que he explicado
y otros que vieron que iba a pasar
y iba a ser aprobados de todas maneras
y lo importante fue tratar
de afectar o de condicionar
los términos de la ayuda.
En este resultado fue, como sabemos,
que sí salió aprobado
con ciertas condicionamientos
y estos fueron los que se ha mencionado aquí
en el de tortura contra la tortura
para la fenomenalidad.
Primero decir que la propuesta
del Senado de los Estados Unidos
fue el más duro en términos
de los condicionamientos.
Fue monitorear el uso de la tortura.
Fue un proceso de PECI
que es la aprobación de los policías
que van a recibir el dinero
de los Estados Unidos.
Es uno por uno revisar su currículum,
su historia y ver si fuera
o no una persona con la integridad
para recibir ese dinero.
Trímunas civiles, como hemos platicado
y el condicionamiento,
o sea que la suspensión de 25%
de los fondos
pendiente el cumplimiento
con estos cuatro condicionamientos.
Bueno, en este proceso
se pasa por una versión de conferencia
con la cámara
y resulta que casi todos
están dilvidos hasta ser irreconocibles.
La cultura queda como está,
pero de hecho no dice nada nuevo
sobre lo que es ya la ley
en México violada todos los días,
como bien sabemos.
La aprobación de policías ya no es
un proceso de que sí o no,
sino una recomendación
de que se remisen
las policías
y que en casos
de violación de derechos humanos
que se llevan a la corte,
a la justicia,
en tribunas civiles
se pone la frase según
el derecho mexicano,
en donde ya no tiene
ninguna posibilidad de cambiar
los procesos jurídicos,
en donde en otras veces
se trata de justificar el foro militar.
Y finalmente el 25%
se cambia a 15%.
Después de esta experiencia
de todas maneras había
algunos grupos que decían
que vamos a tener por lo menos
por donde agarrarnos
en este modelo y insistir
en que este presente
el tema de derechos humanos.
Sin embargo,
ahora tenemos el último paquete,
el más grande de todos,
según la versión de la agarrada
470 millones de dólares
y en donde desaparecieron
por completo los condicionamientos.
Desaparecieron,
a pesar de algunas frases
que dicen
en los dos cámaras
que hay una preocupación,
ya no hay condicionamientos.
Los condicionamientos de todas maneras
no se habían aplicado,
no cumplieron el 15%,
el famoso 15%,
el Departamento de Estado
decidió simplemente
sacrificar
ese 15%
porque no podía
pasar al gogreso
un documento diciendo
que México había cumplido
con sus condicionamientos
porque simplemente no había cumplido.
Entonces, se queda
con los 15%
que es una cantidad mínima
y pide otro 470 millones
de condicionamientos.
Después de esa experiencia
es también difícil
de justificar
seguir en un proceso
de condicionamiento
cuando está de por sí
tiene fallas de origen
muy muy graves,
el consento, la lógica
de la iniciativa medida
y hemos tenido una experiencia
realmente muy mala
sin ningún impacto positivo
con lo que es el condicionamiento.
En la propuesta actual
como digo
no hay condicionamientos
y hay un paso adelante
en la militarización
de 310 millones
de los 470
para las fuerzas armadas.
Es algo que haré
tratado de evitar anteriormente.
Entonces
y aún más hay otras cosas
como los helicópteros, los famosos
helicópteros, se cambian de lo que es
técnicamente
un modelo comercial
ahora abiertamente metiendo
un modelo que es militar
que puede ser armado
de hecho que es uno que se ha abusado mucho
tanto en Irak
como en Afghanistan.
Ahora
para finalizar
la ponencia
se ha preguntado
que si van a haber cambios
en la administración de Obama
o más bien a estas alturas
por qué no han habido cambios
bajo la administración de Obama
de hecho este Obama
apoyó a la
administración de Obama
desde el principio como canirando
y ha seguido apoyando
a pesar de cambios importantes
en el discurso
que tiene que ver con diplomacia
por encima de defensa
y otras cosas.
Realmente no sabemos
en qué dirección
va a llevar la relación.
Sabemos que
todo lo que hemos visto hasta ahora
con el apoyo a la iniciativa
apunta hacia la militarización
de la relación finacional
es decir no solo de la sociedad mexicana
con la ayuda militar
sino de la relación
se pasa de manos
o de hecho ya estaba
se quedan manos del departamento de defensa
de Homeland Security
y ya no departamento de estado.
Nosotros
pensando en esto
y pensamos
que es muy importante
y finalmente hacer causa común
más bien
con las organizaciones de derechos humanos
y sociales mexicanos
y las organizaciones en los Estados Unidos
que están trabajando para la
desmilitarización de la política
exterior en los Estados Unidos
y apoyar a las posturas
diplomáticas
del interior
hacia el interior del gobierno Obama
porque yo creo que parte del problema
es que todavía hay una discusión allá
de enfrentarse
a enfrentarse al complejo
militar industrial
donde enfrentan intereses muy importantes
tanto económicos
como políticas
y que lo había por eso es ya decir
no a la iniciativa americana
que está contaminado
por su origen duchista
y sesgado
hacia la militarización
y empezar
a pensar
en una nueva relación bilateral
en una nueva política hacia la droga
y en la defensa
de los derechos humanos
y la libertad de civiles
en los dos países
aceptar la derrota
antes de dar la ventana
y sacrificar el mensaje
que tiene que ser más clara
no a la militarización
no va a servir a nuestra causa
ya es momento
de criticar todo el mundo
para mover hacia una nueva
era de relaciones bilaterales
muchas gracias
