Bueno, buenas noches, primero felicitar la iniciativa del 5 de junio de aglitar privates
en el ámbito del marco de la Comisión Universitaria, en la medicina y en la medicina, que es uno de los actores que quiere tanto que ver con el problema que tenemos ahora hoy.
Para lo largo de la historia también la relación al abortaje sanitario.
Por otro lado, también al diable que para nosotros es un armonitismo que hoy salió del reguaje, es una de las organizaciones que desde muchos años hablamos de la producción y la defensa de los derechos sexuistos y de los productivos de los derechos humanos,
desde una perspectiva de generación en el que entendemos que es justamente uno de los procesos más importantes que ha tenido el siglo XX y justamente la construcción de nuevas identidades, la construcción de su juicio con todo el derecho.
En este sentido, la construcción del concepto de derechos humanos inalienables a esta persona ha puesto en este momento en vez de todas las estructuras antes establecidas en la sociedad.
En el momento en que el derecho, en el momento en que la salud, además, entra en un derecho al cual cada persona tiene la dirección y la responsabilidad de ser una responsabilidad.
Y en este sentido también pone en cuestión una serie de prácticas, percepciones normativas que hoy existen en la sociedad que forma parte de los dilemas éticos que tenemos y cómo garantizar derechos.
A cada persona representar justamente la libertad de creencias, convivencia pacífica, en terrenos donde antes las mujeres tenían condicionado sus derechos, como se consideraba sujetos contadores, detalles y sujetos morales capaces de tomar decisiones éticos.
Hoy el tema era un poco, cuando venían para acá y esto nos está pasando desde mucho tiempo, ustedes saben que el debate sobre voto en este país lleva muchos años, pero particularmente acompañan el proceso de redemocalización, después de la libertad militaria en el siglo XXV y cinco.
Y además ha formado parte de los dilemas de cómo hacer visible algo que era una práctica, o se tuvo en el área del país, pero que no estaba visibilizado.
Yo formo parte del movimiento, particularmente el movimiento de mujeres que ha sido parte de los que nos hablan de hacer público a lo que están visibilizados.
O sea la práctica de la ropa acompaña en las líneas humanas, se encuentra en todas las comunidades humanas a lo largo y ancho del mundo y a lo largo de su rezabla de responsabilización.
Y lo que hoy sí la diferencia es en qué condiciones se realiza y donde se lleve práctica y con qué garantías.
El mundo hoy está dividido en aquellos países que legalizan y regulan la práctica de la voto militaria y a ellos que lo penalizan y no lo permiten.
Lo que a ninguno de los dos ha regulado esa práctica, la existencia de la práctica. La diferencia es en qué condiciones se practican, con qué garantías y con qué mecanismos de proteger la salud de las personas involucradas.
Entonces en este sentido hoy el UI discutir sobre la penalización de la voto en realidad ya nos creciendo en lo que eran los debates de 1985.
Hoy ya no estamos discutiendo a qué tiene razón porque efectivamente lo que hemos alcanzado de tantos años de debate es que sobre este tema no hay verdades únicas, sobre este tema hay tantos posicionamientos como dosones existibles en el mundo
y además la posición personal no es de variar la verdadera verdadera en el mundo.
Pero lo que estamos hablando hoy en este país es cómo podemos acompasar la norma con la realidad y cómo podemos atender una problemática que ha demostrado que la ley eligente no ha logrado ni erradicar, ni controlar, ni perseguir el idioma.
Por lo tanto hoy el debate sobre la penalización de la voto es igual, creo que es una parte de uno de los debates sobre calidad de democracia.
Fue más parte de cómo obtuvimos sociedades que tengan la capacidad de convivir pacíficamente con multiplicidad de sistemas de valores y de decisión
y cómo lo vamos a generar sistemas y garantías para que todas las personas en igualdad de condiciones continúan efectivamente los mecanismos para poder trabajar en decisiones.
Ojalá que lo más libres, pero también lo más responsable posible, y todo lo que tiene que ver con el ejercicio de su sexualidad y su reproducción.
En el tema de marco legal, que es lo que más hoy en Uruguay tenemos una ley anacrónica, una ley que efectivamente no se aplica, hay muy pocos casos de persecución y de intolerancia.
Hay muy pocos casos de procesamientos en el libro de momentos.
Y casi que la gran mayoría de los operadores públicos consideran que no es una ley que va a dar a finalizar.
Y por otra vez, por lo que tenemos tanto procesión.
Sin embargo, el delicto de abogado se mantiene en este país con cifras que son estimables porque justamente a su práctica clandestina y legal
y mide tener indicadores en la medida en el que efectivamente cuál es el nivel de prevalencia y de incidencia del abogado.
De todas maneras, votar por los los éticos árboles, es una que tenemos entre 3000 abogados anuales frente a un 47.000 cifras.
Es toda cuenta de que no hemos abogado el problema como gobierno.
Porque lo que es cierto es que ninguna mujer se embaraza para especialmente ir a votar.
O sea, no es el aborto una causa de una decisión receptiva sino es una consecuencia de una situación que no se puede con múltiples razones llevará.
Entonces, lo que hoy tenemos en Uruguay es una práctica que no ha sido debieramente abogada.
Que casi todos los juristas en este país entienden que no solo se ha resuelve mediante el código penal como quedado demostrado.
Que efectivamente para poder reducir el número de abogados en este país deberíamos tener políticas integrales de prevención, promoción y decisión de paternidades y paternidades responsables.
Que efectivamente no es una práctica que hasta ahora nadie promueva, salve en un momento, salve en un momento lo que decía el chitomubeira,
aquellos que deben iniciar la disciplinatividad, que eran las clínicas clandestinas.
O la práctica del aborto además de cambiado, los métodos que se están utilizando más libertariamente, casi que no precisas de clínicas clandestinas.
Porque mis otros por qué están en el país desde mucho tiempo y que es la práctica la cual más importante para las mujeres hoy.
Casi permite que el aborto sea manejado por las mujeres, por lo que estamos concomendados.
Pero lo que sigue cierto es que seguimos con una problemática que lamentablemente este estatua político en este país no ha alegrado como basar la norma a lo que le habrá que hacer.
Hoy tenemos un 63% de la opinión pública que está de acuerdo con el canal mineral.
Hemos logrado tener un cambio de normativa que no fue juntada con los métodos presidenciales en 2008.
Y tenemos una ley que reconoce los derechos sexuales y los derechos reproductivos como derechos humanos en noviembre de 2008.
Pero que deja nuevamente un gran silencio en una de las problemáticas que tiene el país.
Y es que una mujer cada 20 minutos recube el circuito clandestino o a prácticas inseguras para resolver un mal asocio que no puede recibir.
Por estas razones consideramos que hoy ya estamos en condiciones en este país de adecuada norma a la realidad y de poder asasar a lo que entendemos es lo más sustantivo.
Y es que en este país cada niño o niña nazca en un entorno deseado, que efectivamente lo contiene, que permita garantizar las mejores condiciones para socializarse como niños.
