La reforma laboral es un grave error, es un grave error porque parte de un diagnóstico
equivocado y es que partiendo implícitamente de que los salarios son culpables de la crisis
y por eso se habla de moderación salarial, que lo que quiere decir es rebaja salarial,
bajar los salarios para que puedan entrar más trabajadores, se parte de esa idea, de
la idea de que los salarios son demasiado altos, en realidad la crisis no tiene esa responsabilidad,
no se encuentra en esa cuestión salarial, más al contrario se encuentra en el pobrecimiento
de la gente que ha llevado a que al final se haya caído el poder adquisitivo de la ciudadanía
y que no pueda seguir comprando. Hemos vivido en una etapa en la que ha seguido comprando
gracias al endeudamiento que ha venido a compensar ese incremento de desigualdad, de
modo que al final si tú haces una reforma laboral que tiene un pilar fundamental, que
es la moderación salarial y otro pilar que es la descentralización de la negociación
salarial, que en última instancia lo que significa es reducir el poder de los trabajadores
organizados precisamente para la misma razón, para que no puedan tener tanta fuerza a la
hora de exigir condiciones laborales, condiciones salariales, etc. Si una reforma laboral está
basada en esos dos pilares, evidentemente va a empobrecer la población y va a deteriorar
la capacidad de consumo de la misma, de forma que menos gente podrá comprar en las pequeñas
y medianas empresas, que son aquellas que generan empleo, y las pequeñas y medianas
empresas cuando uno va por una ciudad y les pregunta, lo principal que te van a responder
que su problema es que la gente no entra por la puerta a comprar, no que sus trabajadores
cobren mucho, sino que no venden, y no venden pues porque la gente estaba empobrecida y
durante un tiempo ha sido compensado por el crédito que ha seguido consumiendo, pero
cuando se ha acabado el crédito, pues lo que ha emergido es la realidad subyacente
y es que la gente está pobre, pobre en términos relativo, con respecto a otra parte de la
sociedad, de modo que la reforma laboral no va a ser la solución en modo alguno al problema
del desempleo, va simplemente a facilitar que las grandes empresas pues puedan imponer
unas normas más draconianas sobre las condiciones de trabajo de la ciudadanía y de los trabajadores.
Y por supuesto esto exige medidas de respuesta que tienen que ser contundentes, porque al
final es una cuestión política, no solo técnica, y exige que la ciudadanía se organize, salga
la calle, proteste y reclame una salida diferente a esta crisis, una salida que no pase por
ese proceso de regresión social izquierda unida como otras organizaciones y otros partidos
de izquierda, extraformadores, pues yo creo que vamos a estar seguro en todas las manifestaciones
con otros sujetos políticos, como pueden ser los sindicatos o como pueden ser los movimientos
sociales de toda naturaleza.
Es efectivamente una paradoja de su punto de vista, lo que quieren reducir son los costes
de las empresas, lo que quieren hacer es aumentar los beneficios de las empresas para que puedan
invertir su concepción ideológica y el coste del despido pues es para ellos también un
coste en definitiva y lo que quieren es quitarse todos los costes posibles y los más fáciles
de retirar son los de los trabajadores de modo que lo que quieren en última instancia
es incrementar el margen de beneficio de las empresas para que teóricamente puedan invertir,
pero como hemos dicho muchas veces en realidad si no nunca van a invertir, si la gente sigue
empobreciéndose, si la gente no tiene medios para comprar productos, ninguna empresa va
a invertir porque sabe que nadie se los va a comprar de modo que ese dinero ganado por
estas reformas al final se puede destinar a la especulación financiera o se puede destinar
a un consumo improductivo por parte de los accionistas que ven como su beneficio sagranda
pero que no sale rentable invertirlo en la economía real porque hay una crisis de demanda
y por lo tanto no merece la pena, pero ahí está la paradoja que se hace de promoverte
el coste del despido, facilitar el coste del despido con la excusa de que quieres contratar
a más trabajadores, evidentemente hay que desmitificar ese argumento aunque no sea una
herramienta fácil de hacer, pero por lo menos sí que es fácil decir que es contraintuitivo.
Bueno, la reforma financiera es una excusa para seguir ayudando a los bancos en determinadas
modalidades, no es una reforma hecha para los objetivos que declaran públicamente,
no va a servir para que el crédito llegue a las familias y a las empresas en modo alguno
de hecho va por la línea contraria ya que les obliga a efectuar provisiones y eso significa
que hay un dinero que a cargo de resultados además que es un dinero que los bancos han
obtenido como beneficios y que en vez de dedicarlo a préstamos se lo van a tener que guardar
para tener provisiones de cara a los activos tóxicos que han ido generando durante tantos
años de boom inmobiliario fundamentalmente, entonces es una reforma financiera que tiene
como objetivo ayudar a los bancos y cómo se hace, pues en primer lugar porque está
empujando a todas las entidades hacia las fusiones, en el proceso de fusión sí se van
a recibir ayudas públicas e incluso a fondo perdido y es un proceso de fusión que va
a ayudar a que los bancos se coman a entidades pequeñas que no solo van a comérselos activos
tóxicos aquellos activos que ahora ya no valen tanto como aparecen contablemente sino
que se van a quedar con todo su negocio, es decir con la gestión de los depósitos que
son muy seguros con la gestión de los préstamos seguros y no seguros y con toda la gestión
incluso de la plantilla de hecho una de los principales afectado va a ser pues la disminución
total de gran parte de la plantilla que se van a hacer heres absolutos en el proceso de
fusión para disminuir el tamaño de la plantilla de trabajadores, es una ayuda para que los
bancos al final puedan seguir incrementando su tamaño y beneficiándose de las economías
de escala mientras por otro lado se les sigue ayudando en forma de avales, en forma de préstamos
muy baratos en el Banco Central Europeo y en definitiva es una reforma financiera que
es un paso más en el camino que estamos viendo desde que se inició la crisis de ayudar a
los responsables últimos de la misma, de la crisis financiera que comenzó en España
en el 2008 pero que en Estados Unidos comenzó en el 2007, es una parado jamás porque seguimos
ayudando a nivel de estado a las entidades responsables de la crisis mientras por el
otro lado el contraste está en las familias que se ven expulsadas de sus casas por la
entidad de financiera o que se ven directamente afectadas por la crisis en forma de paro de
recortes, etc. y ahí no ha puesto el gobierno nada para su ayuda, nosotros creemos que hace
falta una banca pública que pueda servir de instrumento para el estado a la hora de
por ejemplo utilizar las viviendas públicas que ya tienen porque ya hay cajas nacionalizadas
y hay cajas que gestionan el estado aunque están en proceso de privatización pero que
tienen un stock de viviendas muy importante que podría poner a esa disposición de un
programa de alquiler de vivienda pública a precios muy razonables para que la gente
pudiera tener el acceso a la vivienda sin mayores problemas, entonces eso es una medida
que podría aplicar mañana mismo y que beneficiaría precisamente a la mayoría de la población
pero no está por la labor de hacer eso, más al contrario lo que está es instaurando
aplicando nuevas medidas financieras para ayudar a la compra de vivienda, a la venta de viviendas
por parte de los bancos y fomentar la compra de vivienda por parte de los consumidores,
uno que no lo va a conseguir, no lo va a conseguir porque aún así la gente se está
empobreciendo y no tiene porque comprar una vivienda no tiene con qué hacerlo, sin embargo
el gobierno lo intenta, empuja con deducciones a la vivienda con todo tipo de ayudas fiscales
para que los bancos puedan deshacerse de esa vivienda a un precio que dentro de lo que
cabe aunque sea menor que el que esperaban sigue siendo mayor que el que realmente valdría
si todo el sistema estuviera, digamos, saneado.
Bueno, la política institucional, la política que procede de las elecciones y que te permite
llegar a un parlamento, como hemos llegado nosotros a obtener determinadas herramientas
en nuestra disposición, pues es una herramienta más, es una herramienta más y como tal pues
tiene sus ventajas y también tiene sus limitaciones, tiene ventajas porque si servimos de alta
voz tenemos una capacidad de comunicación mayor que si no estuviéramos allí a la hora
de hablar de los medios de comunicación, a la hora de ser un referente para la ciudadanía
y nos permite mostrar a la ciudadanía que hay alternativas, que hay otra forma de salir
de la crisis, que no se está tomando por falta de voluntad política, no porque sea
imposible, que hay esperanza, todo eso lo podemos hacer y podemos simplemente de comunicación.
También tenemos herramientas de tipo institucional, nos permiten revelar la verdad de lo que se
está sucediendo, estudiamos los reales decretos, trabajamos en todas las reformas, buscamos
la letra pequeña para informar a la ciudadanía de lo que está pasando y además tenemos
la capacidad de hacer preguntas, proposiciones para obligar al Partido Popular, que en este
caso es el que gobierna con mayoría soluta, a posicionarse sobre determinados temas que
no le son agradables, de modo que le estás obligando a posicionarse y le estás generando
costes que evidentemente la ciudadanía pues los va a percibir y más allá de eso realmente
la política sí importa, es fundamental, el problema es que hay que recuperarla y quiere
decir esto que aunque tú accedas al poder político por unas elecciones como le pudo
pasar a Zapatero en sus dos legislaturas, al final acaba reconociendo que los mercados
financieros son los que tienen el poder, la cuestión es que hay que plantearse por qué
es así y es así porque todos los gobiernos incluido también el de Zapatero han ido
claudicando y han ido retrocediendo y digamos desembarazándose de todo tipo de herramientas
que utilizaban para el estado, estoy hablando de empresas públicas, estoy hablando de
banca pública, estoy hablando de que han hecho regalos fiscales bajándoles los impuestos
a las grandes fortunas, a las grandes empresas, se ha desregulado todo el sistema financiero
de forma que al final unos determinados sujetos económicos han adquirido un poder muy importante
de forma que al final pueden chantajear con éxito a los países, pues entonces si quieres
recuperar el poder político lo que tienes que hacer es desactivar ese chantaje pues
invirtiendo esos procesos, generando una banca pública, recuperando empresas públicas,
regulando el mercado financiero, regulando las normas para que haya más transparencia
y más democracia y cuando eso se haga así pues el estado sí tendrá herramientas para
ser un poder fundamental y para eso evidentemente hace falta voluntad política, un partido
político que quiera recuperar la dignidad de la política y de la economía y entonces
evidentemente es fundamental participar en las instituciones, digamos políticas en
la política institucional pero evidentemente tampoco es la única herramienta posible,
tenemos ni siquiera deseable porque hay muchas más que tienen que ser complementarias como
la herramienta sindical, los sindicatos son con todos sus defectos una institución básica
de la lucha de los ciudadanos y de los trabajadores y que no podemos prescindir de ellos, al contrario
hay que fortalecerlos para poder superar este sistema económico y político y luego está
la lucha de los movimientos sociales, son otras herramientas que juegan en otros espacios
y todas ellas son compatibles y necesariamente tienen que ser las que combinadas puedan conducir
a esa esperanza de recuperación de la política y de la recuperación de nuestra economía
entendida en el sentido amplio en cómo queremos vivir como sociedad.
Pues hay que reconocer que el movimiento 15M con todos sus ventajas también tenía
sus limitaciones como cualquier sindicato y cualquier partido político y creo que al
principio hubo un momento muy álgido de esperanza, de ilusión pero también con un cierto cariz
de ingenuidad, ingenuidad en la que se esperaba que el propio 15M pudiera revolucionar todo
el sistema político y económico por sí solo, creo que en este desarrollo de los meses
hemos podido comprobar que el 15M pues tiene también limitaciones y una de ellas es que
no hay un movimiento organizado desde el punto de vista de la identificación de las causas
y la identificación de las soluciones, el movimiento 15M se ha nutrido de la frustración
de la gente, al final es la manifestación de la frustración de mucha gente que salió
el 15M y dijo que estaba cabreada por una situación que les afectaba en su vida cotidiana
pero luego no había consenso entre lo que se refiere a las causas que le había llevado
esa frustración y cuáles eran las alternativas, unos decían que eran los empresarios, otros
decían que eran los banqueros, otros decían que eran los políticos las causas y las
soluciones cada uno daba la suya, por lo tanto en ese proceso de formación política
en el que ha caminado el 15M en mi opinión muy acertadamente, pero evidentemente es
un proceso lento, es un proceso lento y que en última instancia hay mucha gente que
venía con mucha ilusión puesta en que esto fuera un movimiento muy rápido y entonces
hay una grande ilusión más allá de incluso de problemas metodológicos, de las asambleas
etcétera que no son problemas nuevos, son problemas muy clásicos en el movimiento de
izquierda desde hace muchos años y por lo tanto creo que el movimiento 15M ha reconocido
las limitaciones que tiene para funcionar de forma autónoma o mejor dicho para solucionar
los problemas en el movimiento solo, de hecho creo que ahora se han abierto nuevos canales
de comunicación entre diferentes actores políticos como los sindicatos, los partidos
y la gente implicada en el movimiento 15M y movimientos digamos periféricos, el 15M
que permiten albergar la esperanza de que de esa combinación pues van a salir aspectos
primeros de resistencia y después de construcción y creo que precisamente esa es la gran ventaja
que tiene el 15M y otra ventaja que tiene fundamental y es que el 15M va a servir de
cortafuegos, va a servir de cortafuegos ante el auge populista, un probable auge populista
porque la frustración va a seguir creciendo, las reformas que estamos viendo van a incrementar
la desesperanza de la gente, de modo que al final la gente va a querer buscar un referente
y el 15M ya estaba allí, esa es la ventaja, el 15M ya estaba allí protestando cuando
ellos han visto su frustración incrementada, cuando por decirlo de una forma muy sencilla
han despertado, ya estaba allí el 15M, ese es su referente de modo que no podemos descartar
que el 15M despierte otra vez de nuevo, se alimente de nuevas frustraciones y esta vez
sí, hay unas bases mucho más sólidas para que se puedan canalizar de forma adecuada
en una superación del sistema político y económico, por ahí está la esperanza.
Si yo como economista una de las preguntas que más me hacen es cuando vamos a salir
de la crisis y qué modelo podemos usar para salir de la crisis, creo que son preguntas
lógicas pero que son preguntas que están equivocadas en su formulación porque no necesitamos
un modelo, necesitamos simplemente saber que se pueden construir alternativas y en eso
sí nos representa muy bien el caso de Islandia, el caso de América Latina en los años 80
o incluso el caso de Estados Unidos en los años 30, son fórmulas que se usaron rompiendo
con la ortodoxia para formular nuevos caminos que se demostraron exitosos más allá de
un modelo porque el modelo de Islandia no lo podemos replicar en España porque es una
circunstancia económica muy diferente, una población muy reducida en comparación con
la nuestra y igualmente las condiciones de América Latina o Estados Unidos difieren
en absoluto, difieren totalmente con España, con las de España, por lo tanto no podemos
hablar de modelos, no podemos imitar el modelo sueco, ni a islandés, ni francés, ni tampoco
alemán, tenemos que construir nuestro propio modelo pero para eso sí que necesitamos
abrir los ojos y ver que en otros lugares donde también les decían que sólo había
una salida posible y hubo un movimiento que rompió con ese dogma y que abrió uno nuevo
camino al final han sido exitosos como en el caso de Islandia que efectivamente crece
a ritmos que eran muy poco esperables después de lo que le había sucedido o como América
Latina que después de romper con el Fondo Monetario Internacional ha crecido pues a
un ritmo impresionante también y ha permitido reducir los niveles de pobreza y desigualdad,
en cualquier caso son símbolos que representan que se pueden hacer las cuestiones, las cosas
de otra forma y creo que ahí sí que tenemos que concentrarnos en las esperanzas, en los
modelos y al final a lo mejor resulta que tenemos que aplicar en España una parte
de un modelo de un país, otra parte de otro país, otra parte de otro modelo diferente.
En última instancia tenemos que construir nuestro propio modelo adaptado a nuestra
propia especificidad española, nuestra propia estructura económica y política pero por
lo tanto sí que hay que decir que hay alternativas y no caer sobre todo en la resignación de
quienes te dicen que no hay otro camino y que es mejor estar así que estar como los
que están peor señalando Portugal, Grecia, etcétera porque esa es la doctrina del miedo,
la doctrina del shock, esa es una doctrina que lo que hace es obligarte a resignarte
a pensar que mejor estar cobijado sobre seguro aunque sea peor que como estabas ayer a que
tener que estar en la intemperie que fuera hace mucho frío pero realmente es una estrategia
política que está destinada a hacerte reducir tus derechos laborales, tus derechos sociales,
tus derechos como ciudadano en forma de recortes, paros, etcétera y por lo tanto hay que luchar
contra eso y tenemos que mirar hacia situaciones esperanzadoras y una posición más optimista.
Pues que la solución tiene que ser colectiva, la solución no puede ser individual, otra
de las preguntas que suelen hacer a personas con toda lógica del mundo es ¿qué puedo
hacer yo? Me puedo ir a Alemania, me puedo ir a otro país, al extranjero a poder sobrevivir
como persona individual y sí es una opción legítima no cabe ninguna duda e incluso puede
que a nivel individual sea mejor estar trabajando en Alemania porque puedes trabajar que en España
a pesar de que allí también te van a explotar porque al final es una relación distinta
pero en última distancia responde a lo mismo pero sin embargo la solución tiene que ser
colectiva tiene que pasar por la concienciación y por la unión de todas las personas que
están sufriendo en sus carnes un proceso que tiene una causa común es un proceso que
hay que identificar en mi caso yo creo que está claramente identificado en el modelo
productivo que ha sido instaurado en España con la complicidad porque lo han hecho ellos
del Partido Popular del Partido Socialista ese modelo productivo en el que han pensado
siempre a corto plazo y que al final nos ha dejado este drama el drama de la mayor parte
de la gente muy formada a jóvenes y ya llevamos desde que comenzó la crisis 300 mil jóvenes
que han tenido que migrar este drama de personas sobradamente preparadas muy cualificados
y que no encuentran trabajo en el país que les formó en el país que gastó dinero para
que pudieran tener esa formación pero por supuesto la solución tiene que pasar pues
colectivamente para que podamos recuperar eso y es una solución que tiene que pasar
por la política por la política en sentido amplio no sólo por la política institucional
sino por cómo se organiza para decirle a aquellos que pueden y tienen la capacidad
de gestionar un nuevo modelo productivo de impulsar los cambios hacia un modelo que sea
razonablemente digamos de educación de ecología un modelo productivo que sea sensato y ecológicamente
sostenible que se les pueda decir desde la unión a esas personas a ese poder se le
puede decir no podéis hacer todo lo que queráis con nosotros estamos aquí y planteamos que
no vais a poder pasar que nosotros queremos tomar la rienda de nuestra vida y que no queremos
vernos obligados a irnos de nuestro país para poder sobrevivir que queremos hacerlo
aquí y eso se lo se puede hacer desde la unión desde la la empatía con otras situaciones
que proceden del mismo problema independientemente de las características propias que tenga
cada caso en última instancia responden al mismo problema que es un problema político
y económico y que tiene responsables y también tiene soluciones soluciones que hay que forzar
hay que avanzar hacia ellas y sólo se podrá hacer colectivamente bien sea a través de
un partido político de un movimiento social de un sindicato en cualquier caso siempre
desde la óptica de lo colectivo y de la convergencia entre diferentes actores políticos que en
última instancia es sumar fuerzas para oponernos a quienes nos llevan a un camino que nos conduce
al desastre.
