En 70-årig man som tidigare behandlats för stabil alkoholisk leversjukdom hade gradvis progressiva diffusa buksmärtor i samband med kräkningar och förstoppning i 7 dagar. Vid fysisk undersökning upptäcktes gasig bukdistension utan ömhet eller massa. Han hade tidigare genomgått 2 laparotomioperationer, båda för tarmobstruktion sekundärt till enterolitimpaktion, som inte hade kunnat lösas med konservativa åtgärder. Vid den första operationen för 3 år sedan fann man en 3 × 5 cm stor hindrande sten i ileum 20 cm proximal till ileocekalanslutningen. Den togs bort genom en enterotomi och den drabbade delen av ileum reseketerades med primär end-to-end anastomos. Det fanns inga divertikula eller några andra utlösande faktorer. Histopatologin av den resekterade tunntarmen rapporterades inte ha några specifika fynd. Han uppvisade liknande symtom två år senare. Vid den andra operationen var fynden återigen liknande de vid den första operationen med en fastlåst enterolit i mellersta delen av ileum tillsammans med minimala sammanväxningar. Han genomgick enterotomi och avlägsnande av enterolit. Efter den andra operationen var han asymptomatisk fram till denna presentation. Vid den aktuella presentationen var hans hematologiska och biokemiska undersökningar normala och bukröntgen var inte entydig. USG visade en normal studie. Han behandlades inledningsvis konservativt för adhesiv tarmobstruktion. Med tanke på patientens allmänna tillstånd och brist på faciliteter kunde CT-skanning och endoskopi inte utföras. Efter en mild initial symptomatisk förbättring utvecklade han gradvis och progressiv bukdistension med smärta och förstoppning. Med tanke på möjligheten av en återkommande enterolitisk tarmobstruktion, togs han till en undersökande laparotomi. På bordet fann man en återkommande enterolit 5 × 5 cm i storlek, som påverkade i mitten av ileum med flera täta serösa vidhäftningar och band som visas i figurerna och. Bortsett från detta identifierades inga andra onormala fynd. Enterolitten avlägsnades genom en ileal enterotomi följt av en primär stängning av enterotomin. Enterolitten skickades inte för biokemisk analys med tanke på att den inte kan bidra med ytterligare information ur ledningsperspektiv. Hans efterföljande postoperativa förloppet var stormigt och utvecklade en brusten buk på den 8:e postoperativa dagen som krävde massavstängning. Men efter detta visade han gradvis och stadig förbättring. Efter en total vistelse på 6 veckor, skrevs han ut i ett stabilt tillstånd och hade förbättrats vid uppföljningsbesöket efter 3 månader. Vid uppföljningen rådde man honom att undvika en kost med mycket grovfoder och att konsumera avföringsmjukgörare på PRN-basis, eftersom man trodde att detta skulle hjälpa honom att undvika en liknande episod.