65-летний мужчина имел историю гипертонии в течение 4 лет. Он не принимал никаких лекарств и не контролировал свое артериальное давление регулярно. Он был госпитализирован в Первую народную больницу Куньмина, Китай, из-за внезапного невнятного речи, тошноты и рвоты. При физическом осмотре пациент не реагировал на какие-либо стимулы по шкале комы Глазго (GCS) E1 (не открывает глаза), V1 (не отвечает на слова) и M1 (не реагирует на двигательные стимулы). Двусторонние зрачки были расширены, и присутствовал рефлекс зрачка к свету. Мышечная сила в конечностях не могла быть измерена. Его клиническая оценка по шкале инсульта NIH (NIHSS) составила 32 балла, что подразумевало тяжелый инсульт. Сканирование головы с помощью компьютерной томографии (КТ) показало обширное внутримозговое кровоизлияние в левой лобной, височной и теменной долях с грыжей мозга. Диагноз был обширным внутримозговым кровоизлиянием с грыжей мозга, обусловленной высоким риском, гипертонией 3 степени. Пациенту была проведена декомпрессивная краниотомия и удаление гематомы. После операции он получил 2 недели лечения, включая трахеотомию, антиинфекционные, антигипертензивные и нейротрофические препараты и гиперосмолярную терапию маннитом, а его GCS улучшилась до E3 (открывает глаза в ответ на голос), VT (под трахеотомией) и M5 (движется, чтобы локализовать боль). Однако пациент испытывал когнитивные, речевые и глотательные расстройства, раздражительность, возбуждение, поведенческие расстройства, недержание мочи и кишечника и неподвижность правой конечности. Сканирование головы показало нерегулярный мозговой отек в левой лобной, височной и теменной долях, а также задней конечности внутренней капсулы, и мягкую менингоэнцефалоцеле после удаления лобково-височной кости (,). Пациента отправили в Вторую народную больницу Куньмина, Китай, для реабилитационного лечения. Он получил обычную реабилитационную терапию, включая когнитивную, глотательную, речевую, физическую терапию, профессиональную терапию, электрическую стимуляцию поверхности срединного нерва и традиционную акупунктурную терапию (общее время лечения 4 часа на сеанс, один сеанс в день, 5 раз в неделю). После продолжения активного реабилитационного лечения в течение 3 месяцев, когнитивная, речевая и глотательная функции пациента значительно улучшились. Он мог выполнять одношаговые инструкции, давать простые ответы и хорошо переносил оральную терапию. Брунстрёмский моторный сценарий (BMS) верхней конечности, руки и нижней конечности правой конечности был на стадии I-I-IV. Мышечная сила его правой нижней конечности была на уровне 3, и он мог ходить с минимальной поддержкой и помощью. Однако мышечная сила его правой верхней конечности была на уровне 0, и не было никакой автономной активности. Индекс модифицированного Бартхеля (MBI) пациента был 31, оценка Фьюл-Миера для двигательной функции верхней конечности (FMA-UE) была 4, и он не мог выполнять какие-либо задачи в тесте функции руки Джебсена (). После объяснения цели лечения, процедуры и возможных рисков для пациента и его семьи, а также получения их согласия пациенту была проведена ультразвуковая электрическая стимуляция правого срединного нерва (УЭСС). После получения УЭСС пациенту лежало на спине, медиальная сторона правого предплечья была полностью открыта, и 7-10 см выше линий Раскета было несколько раз сканировано коротким осевым ультразвуком для определения положения срединного нерва. Срединный нерв представляет собой круговую сотовую структуру между сгибательным digitorum superficialis и сгибательным digitorum profundus. Срединный нерв пораженного верхнего конечности был прощупан высокочастотным ультразвуком. Зонд был отрегулирован до тех пор, пока не было видно четкое изображение срединного нерва. Электрическая стимуляция была проведена через периферический нервный стимулятор (SY-708A, Su Yun, Jiangsu, Китай), который был предварительно загружен одноразовой инъекционной иглой (размер 0,5 мм × 50 мм). Игла была введена в плоскость, избегая кровеносных сосудов и сухожилий, до тех пор, пока кончик иглы не был прикреплен к оболочке нерва, как видно на ультразвуке, ядро иглы было выведено, и периферический нервный стимулятор был подключен для доставки двунаправленной прямоугольной волны с частотой стимуляции 2 Гц и шириной волны 0,2 мс в течение 20 минут. Импульс стимуляции был отрегулирован до 1,0 мА в течение 5 минут, а затем до 1,5 мА в течение 15 минут для запуска движения сгибания ладони большого и указательного пальцев. Это вмешательство было выполнено один раз в неделю в течение четырех сеансов (,). Во время этого 4-недельного вмешательства пациенту были проведены обычные реабилитационные процедуры, за исключением поверхностной электрической стимуляции срединного нерва, которая была заменена УЭСС. Подобно оценке, проведенной до лечения (точка времени i), БМС, JHFT, FMA-UE и MBI использовались для оценки функционального восстановления правой верхней конечности и руки после лечения в трех различных точках измерения времени, т.е. сразу после первого вмешательства для определения эффективности лечения UG-MNES (точка времени ii), через 1 неделю после второго вмешательства (точка времени iii) и через 1 неделю после четвертого вмешательства (точка времени iv). Третья и четвертая точки измерения времени использовались для определения долгосрочного функционального восстановления после лечения UG-MNES. Электромиография (ЭМГ) и скорость проведения нервных импульсов (СВПН) были проведены для оценки повреждения нервной системы и дисфункции до лечения и после полного курса лечения (). Сразу после первой операции БМС правой верхней конечности и руки улучшилась с I-I (до лечения) до IV-IV. Пациент не мог выполнять какие-либо задачи в JHFT до лечения и восстановил способность выполнять все задачи в JHFT, за исключением перемещения тяжелых предметов после первой операции. Оценка MBI улучшилась с 31 (до лечения, тяжелая зависимость) до 50, и пациент добился значительного прогресса, но ему требовалась помощь при приеме пищи, перемещении в туалет, уходе, купании и одевании. Оценка FMA также улучшилась с 4 (до лечения) до 23, и наблюдалось немедленное сгибание и разгибание верхней конечности (;,). Долгосрочное функциональное восстановление после лечения UG-MNES оценивали через 1 неделю после второй и четвертой процедур. Результаты показали, что 2-недельная реабилитация была недостаточной для облегчения долгосрочного функционального улучшения, и эффект восстановления двигательной функции наблюдался после 4-недельной реабилитации. После 2-недельной реабилитации, хотя пациент мог выполнять все задачи в JHFT, его BMS был III-III, его MBI-рейтинг был 46, а его FMA-рейтинг был 18. В конце 4 недель реабилитации его BMS был V-IV, и время выполнения задач в JHFT было сокращено. MBI-рейтинг увеличился до 85 (умеренная зависимость), и пациент мог самостоятельно есть и ходить, и ему требовалось минимальное наблюдение при переносе в кресло/кровать, при посещении туалета, уходе за собой, купании, подъеме по лестнице, одевании, контроле мочевого пузыря и кишечника. FMA-рейтинг был 61, что свидетельствует об улучшении двигательной функции, стабильности, равновесия и совместного функционирования в верхней конечности, запястье и руке (). ЭМГ мышцы abductor pollicis brevis (APB), иннервируемой медианным нервом, показала нормальную спонтанную активность и интерференционную картину до и после лечения UG-MNES. Кроме того, на основании скорости проведения моторного нерва (MNCV) и скорости проведения сенсорного нерва (SNCV), латентность и амплитуда потенциала действия сократительной мышцы (CMAP) и потенциала действия сенсорного нерва (SNAP) до и после лечения были нормальными. Результаты ЭМГ и NCV показали, что UG-MNES не вызывал повреждения нервов ().