56-летний мужчина был доставлен в наш третичный медицинский центр без сознания после коллапса дома от внебольничного сердечного приступа и успешной реанимации. Возвращение спонтанного кровообращения было достигнуто после доставки 2 ударов с помощью автоматического внешнего дефибриллятора. По прибытии в отделение неотложной помощи пациент находился в глубокой коме с оценкой шкалы комы Глазго 3. Электрокардиограмма выявила повышение сегмента ST в увеличенном векторе правого провода, депрессию в проводах V3-V6 и гипокинезию передней стенки сердца. Подозревалось острое инфаркта миокарда. Было необходимо срочное лечение, в противном случае оно было бы смертельным. Пациента интубировали и немедленно назначили коронарную артериографию (КАГ) и реваскуляризацию, которые связаны с определенным количеством радиационного облучения. Пациент обратился со своей 14-летней дочерью и 11-летними сыновьями-близнецами без каких-либо взрослых родственников или законно уполномоченных представителей. Его жена умерла от рака желудка 3 года назад. Пациент 8 лет назад перенес левостороннюю тиреоидэктомию из-за папиллярного тиреоидного рака pT1N0M0. Совершенно неожиданно, когда дочь предоставила историю болезни, она сказала, что она и пациент искренне против любого облучения. Она отказалась дать согласие на какие-либо медицинские процедуры, требующие облучения для отца. Ее показания были признаны заслуживающими доверия, потому что она сказала, что они с отцом уехали далеко от родного города после ядерной катастрофы на Фукусиме. Это произошло, несмотря на то, что район их проживания был официально объявлен научно безопасным и не требовал эвакуации. Она также упомянула, что он ранее отказывался от любых процедур, связанных с облучением. Дочь также сообщила, что, насколько ей известно, у пациента нет официального документа, выражающего эту веру. Мы столкнулись с явным конфликтом между показаниями дочери относительно сильного противодействия пациента облучению и принципом благодеяния: уважение потенциального противодействия пациента облучению или продолжение наилучшего медицинского ухода, включая экстренное лечение. Выразив сочувствие к проблемам 14-летней девочки, лечащий врач терпеливо и четко объяснил ситуацию. Он обсудил с дочерью, что состояние отца является опасным для жизни и что радиологическое обследование и вмешательство имеют решающее значение для спасения жизни отца. Это нашло отклик у дочери. В конце концов, она согласилась разрешить окончательное лечение своего отца от подозреваемого острого инфаркта миокарда, сохраняя дозы облучения «на как можно более низком уровне». Мы неоднократно пытались связаться со старшей сестрой пациентки, но она не отвечала на звонки. В целом, команда по уходу достигла консенсуса, что мы должны продолжать наше запланированное лечение, поскольку считаем, что это наилучший возможный медицинский уход. Экстренная КГДС показала частичную окклюзию левой главной коронарной артерии. Пациенту был поставлен диагноз острой ишемии миокарда, и была проведена перкутанная коронарография левой главной коронарной артерии. Были соблюдены стандартные протоколы, разработанные для минимизации радиационного облучения в рамках обычной практики. В отделении интенсивной терапии (ОИТ) в течение 24 часов применялось управление целевой температурой. Через три дня после поступления пациент мог следовать командам и был успешно выведен из интубации. Скрининговые тесты показали, что нейрокогнитивные нарушения были минимальными. На следующий день после поступления в ОИТ команда врачей наконец-то смогла связаться с сестрой пациента и объяснить общую ситуацию. Она подробно описала, каким он был. Он всегда очень тщательно относился к еде; с ранних лет старался избегать потенциально загрязненной радиацией пищи. У нее не было убеждений против облучения, и она полностью согласилась со всеми действиями, которые мы предприняли. Поскольку пациент был в коме и у нее не было других законных представителей, мы признали, что она является заместителем. Хотя она не принимала активного участия в принятии решений, она была бы подходящим и законным заместителем, если бы мы могли связаться с ней раньше. Мы все равно чувствовали себя комфортно, соглашаясь с нашими решениями. После того как пациент пришел в сознание, он принял и оценил лечение, которое ему было сделано для спасения его жизни. Он рассказал, что ранее отказывался от процедур обследования, требующих облучения, и отказался от дальнейших процедур, требующих облучения. Наш комитет по этике рассмотрел дело и определил, что решение команды и процесс принятия решений были разумными. Пациент был выписан из ОИТ через 10 дней и вернулся домой через 4 дня без каких-либо осложнений. Телефонное интервью с пациентом было проведено через два месяца после инцидента. Он по-прежнему благодарен за предпринятые нами действия. Он упомянул, что его убежденность в том, что облучение не является полезным, не была порождена религиозными убеждениями, но по-прежнему остается горячим и глубоким убеждением. Пациент заявил, что он позволит оказать наилучшую медицинскую помощь с «минимальным» уровнем облучения, если подобная ситуация возникнет в будущем.