Un bărbat african de 36 de ani, cu o înălțime de 1,8 m, care cântărea 76 kg, care fuma 20 de țigări pe zi și care nu avea antecedente medicale, a fost agresat cu un obiect ascuțit. Era inconștient la internarea într-o unitate de asistență medicală terțiară, unde piciorul stâng i-a fost ulterior amputat chiar sub articulația șoldului. La două zile după amputare, pacientul a raportat durere acută pe toată lungimea piciorului și a degetelor lipsă. A raportat o durere severă de 7/10 (pe o scară de 0-10) și a descris-o ca fiind șocantă și crampoasă – ca și cum piciorul ar fi fost răsucit. Durerea lui a fost constantă pe tot parcursul zilei și al nopții și fără niciun fel de ameliorare notabilă. Pentru a-și gestiona durerea, i s-a prescris Lyrica (25 mg în timpul zilei; 150 mg noaptea), venlafaxină (75 mg) și ibuprofen (200 mg). Cu toate acestea, după șapte zile de tratament, nu a existat nicio îmbunătățire semnificativă a simptomelor sale. A fost trimis la Clinica pentru durere de la Spitalul Groote Schuur pentru reevaluare și gestionare a durerii acute. La evaluare, chestionarul de patru întrebări pentru durere neuropatică (DN4) a relevat un scor de 4 din 10, indicând astfel prezența durerii neuropatice. În acest chestionar, el a raportat simptome precum hipoestezie la atingere, șocuri electrice, amorțeală și mâncărimi ale piciorului. Scorul total al severității durerii, evaluat cu ajutorul scalei de severitate a durerii din Inventarul Scurt al Durerii (BPI), a fost de 5,5 (pe o scală de la 0 la 10) []. Componentele individuale ale BPI au arătat că durerea sa (din ultimele 24 de ore) a fost de cinci la cel mai înalt nivel, de patru la cel mai mic nivel, de cinci în medie și de cinci la momentul evaluării. Scorul interferenței durerii, evaluat cu ajutorul scalei de interferență a durerii din BPI, a fost de cinci (pe o scală de la 0 la 10). Durerea a avut un impact negativ substanțial asupra somnului său (9 din 10) și asupra capacității sale de a merge cu cârje (7 din 10) și a avut o interferență minimă cu activitatea generală (4 din 10), starea de spirit (3 din 10), relațiile cu alte persoane (2 din 10) și bucuria de viață (3 din 10). Întrucât era un pacient intern, nu am putut evalua interferența durerii cu munca normală. Prin urmare, scorul total al interferenței durerii a fost derivat din șase elemente ale scalei de interferență a durerii. Pacientul a raportat o hiperalgezie primară, dar nu și alodinie în apropierea locului amputării. Inspecția vizuală a ciotului a arătat roșeață și umflare. În ceea ce privește evaluarea stângă/dreaptă, a obținut: membrul stâng 98%, timp 1,4 secunde; membrul drept 100%, timp 1,5 secunde. Mișcările imaginare și reale (flexia/extensia genunchiului) ale membrului fantomă nu au agravat durerea. Testul Tinel pe membrul rezidual a provocat o durere șocantă care radia în jos pe piciorul fantomă în degete. Tratamentul a început cu educarea pacientului cu privire la PLP și la mecanismele periferice care stau la baza acesteia. I s-a spus în termeni simpli că activitatea nociceptivă spontană la locul nervului tăiat poate avea un rol în inițierea PLP și că TENS poate oferi ameliorarea durerii. Pacientul a fost supus unui TENS de înaltă frecvență (100 Hz) timp de 15 minute, urmat imediat de 15 minute de TENS de joasă frecvență (10 Hz). În ambele cazuri, intensitatea a fost crescută treptat de trei ori până la nivelul maxim tolerabil. Electrozii au fost poziționați pe partea posterolaterală a membrului rezidual de-a lungul distribuției nervului sciatic (Fig. Tratamentul a fost administrat o dată pe zi timp de trei zile consecutive, după care rezultatele au fost reevaluate. Pacientul nu a raportat PLP. În plus, acesta a raportat că somnul său s-a îmbunătățit semnificativ de la prima ședință de tratament. În acest moment, se deplasa cu ajutorul cârjelor pentru cot, sub supraveghere. Nu s-au raportat efecte adverse.