Uma menina de 18 anos com histórico de enxaquecas, rinite alérgica, ovários cistos e múltiplas alergias alimentares foi encaminhado ao pronto-socorro com queixas de mau dor abdominal localizada e náusea sem vômito. Ela havia se apresentado a sua médico de cuidados primários (PCP) mais cedo no dia com queixas semelhantes e foi notou-se diminuição dos sons intestinais e uma sensibilidade abdominal difusa à palpação. Na altura, o seu PCP recomendou que fosse ao ED para uma avaliação mais aprofundada. Ela tinha começado a tomar omeprazol um mês antes, para tratar um suposto refluxo gastroesofágico doença e endossou uma longa história de constipação. No ED, ela reclamou de dois dias de dor abdominal intermitente, migratória e com cólicas associado a diarreia. Os sinais vitais estavam dentro dos limites normais. O exame dela estava notável por ternura no epigástrio e RLQ. Vesícula biliar e apêndice Os ultrassons (US) foram negativos para colelitíase, colecistite ou apendicite. A dor abdominal da paciente melhorou em questão de horas, e ela foi Foi dispensada em casa com instruções para retornar ao ED se os sintomas retornassem. O paciente voltou ao pronto-socorro dois dias depois com piora da dor abdominal. classificado com 10 de 10 em gravidade, de natureza penetrante, localizado no RLQ, com associada a náuseas e vômitos não sanguinolentos. Ela estava afebril, taquicardia e ruborização do rosto, pescoço e tórax. Ela tinha uma intrauterina dispositivo (DIU) e notou dois dias de sangramento vaginal vermelho brilhante que ela sentiu que era diferente em qualidade do que as suas menstruações típicas. Ela relatou ter tido uma evacuação no dia anterior, sem sangue nas fezes, e a diarreia dela havia se resolvido. No exame, ela tinha sensibilidade à palpação no RLQ e flanco direito. O exame físico foi de outra forma, sem observações. O diagnóstico diferencial nesse momento incluiu a vesícula biliar patologia, como colelitíase ou colecistite, ou apendicite não vista US inicial, doença inflamatória intestinal, síndrome do intestino irritável, pancreatite, infecção do trato urinário, pielonefrite, enxaqueca abdominal ou patologia pélvica tais como torção ovariana, cisto ovariano ou gravidez ectópica rompida. Os primeiros laboratórios foram obtidos e incluíram hemograma completo, proteína C-reativa, painel de função hepática, lipase, coronavírus doença 2019, e teste de gravidez na urina, todos os quais foram negativos ou não notáveis. Os estudos laboratoriais foram notáveis por uma bicarbonato de 18 miliequivalentes por litro (mEq/L) (intervalo de referência: 23–30 mEq/L) e um gap aniônico de 16 mEq/L (3-10 mEq/L). Transabdominal e os US pélvicos transvaginais foram negativos para torção ovariana, cistos ou ectópicos gravidez. O DIU dela foi observado na posição correta. Dada a progressão da sintomas e US abdominal anterior sem relevância, uma tomografia computadorizada abdominal (TC) com contraste intravenoso (IV) foi realizado. A tomografia computadorizada abdominal demonstrou uma condição congênita malrotação intestinal com intestino delgado no lado direito e cólon no lado esquerdo de o abdômen (). O apêndice foi identificado e tinha aparência normal. Não havia evidência de obstrução intestinal ou inflamação intestinal ativa em tomografia computadorizada. Todos os outros órgãos identificados, incluindo ovários, a vesícula biliar, o fígado, o baço e os rins, estavam normais na aparência. O paciente recebeu fluidos intravenosos, morfina para controle da dor e ondansetron para náusea. A cirurgia pediátrica foi consultada para consideração de intervenção cirúrgica. O paciente foi internado no hospital para controle da dor e levado para a sala de operações três dias após a sua apresentação inicial para uma laparoscopia O procedimento de Ladd deu-lhe os resultados do TAC de rotação intestinal sem diagnóstico alternativo. Pensou-se que a dor abdominal era secundária a volvulus intermitente. Intraoperativamente, a vesícula biliar, o útero e os ovários foram normal na aparência. O apêndice era grosseiramente normal; no entanto, uma apendicectomia foi e enviado para patologia. Poucas aderências foram observadas entre o lado direito cólon e a parede abdominal direita. O duodeno tinha numerosas aderências entre o fígado e intestino delgado. Ela tolerou o procedimento sem complicações. Os sintomas de dor abdominal e náusea do paciente melhoraram no pós-operatório, e foi dispensada para casa dois dias após o procedimento. No pós-hospital duas semanas após a alta, o paciente relatou resolução completa de sintomas gastrointestinais. A patologia demonstrou um apêndice com mínimo focal inflamação da mucosa e sem perfuração ou fecalito.