L'isolato clinico è stato coltivato da un campione di espettorato di un uomo di 30 anni HIV negativo affetto da un'esacerbazione di bronchiectasi nel settembre 2015. Fu indirizzato al nostro istituto per la valutazione di tosse con produzione di espettorato e ripetuti episodi di starnuti e secrezioni nasali negli ultimi 15 anni e dispnea nell'ultimo anno. Il suo decorso clinico è stato caratterizzato da progressiva dispnea da sforzo insieme a respiro sibilante. Una settimana prima della presentazione, aveva avuto febbre bassa intermittente insieme a brividi e rigidità, che avevano portato alla sua visita. In base al suo profilo sintomatico e radiologico, aveva ricevuto una terapia anti-tubercolare per nove mesi tre anni prima senza alcun sollievo. Non era mai stato un fumatore e non aveva mai avuto esposizione a fumo ambientale, a fumo di biomassa o a fumi tossici. L'esame fisico generale ha rivelato la presenza di clubbing digitale. Non c'era evidenza di pallore, cianosi o linfoadenopatia. Era afebrile con una frequenza respiratoria di 18 al minuto e saturazione di ossigeno del 94% con ossigeno a 2 L/min. All'auscultazione, si sono uditi suoni respiratori vescicolari bilateralmente insieme a crepitazioni grossolane su tutte le aree del polmone. Il totale dei leucociti era di 17,9 × 103 cellule/ mm3, con predominanza neutrofila. La spirometria era indicativa di grave restrizione senza risposta ai broncodilatatori. La radiografia del torace mostrava molte ombre ad anello nelle zone inferiori bilaterali. La tomografia computerizzata ad alta risoluzione del torace rivelava bronchi dilatati con classico segno ad anello e aspetto a filo di perle nelle zone inferiori bilaterali e nel lobo medio destro, indicativi di bronchiectasi cistiche. Il paziente fu ammesso al reparto e fu inviato un campione di espettorato al laboratorio di coltura aerobica. Fu iniziato un trattamento empirico con infusione endovenosa di piperacillina-tazobactam 4,5 g QID e azitromicina orale 500 mg OD. All'esame microscopico diretto dell'espettorato, il campione aveva 15-20 cellule di pus e 0-5 cellule epiteliali/campo ad alta potenza. Si osservavano numerosi bacilli Gram negativi al microscopio a olio immerso. Il campione fu trattato con N-acetil cisteina e coltivato con metodo semicquantitativo usando un ciclo calibrato. Fu coltivato su agar sangue di pecora e agar MacConkey. Le piastre furono incubate per una notte a 37 ° C in aria ambiente e 5% di CO2 per le piastre di agar sangue. Furono isolate più di 105 cfu/ml di colonie non emolitiche, di 2 mm di diametro, grigie, traslucide, umide, a convessità bassa, su agar sangue e colonie non fermentanti di lattosio in agar MacConkey, che furono identificate come P. monteilii. Poiché da un campione di espettorato di buona qualità si isolò un unico tipo di organismo, si ritenne patogeno. Fu testata la sensibilità antimicrobica di piperacillina, cefepime, ceftazidime, meropenem, ciprofloxacina, levofloxacina, gentamicina e amikacina usando il metodo di diffusione del disco di Kirby Bauer; per la colistina fu usato un E-test (MIC di 2 mcg/ml). Fu usata come controllo la coltura di Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853. Si riscontrò che l'organismo era sensibile a tutti gli antimicrobici testati. Le culture di sorveglianza dall'ambiente ospedaliero nel mese di settembre 2015 non hanno fatto crescere alcun P. monteilii. I due isolati ambientali sono stati coltivati uno da una ringhiera del letto nell'unità di terapia intensiva nel febbraio 2016 e uno da un comodino del reparto nel marzo 2016. Entrambi sono risultati sensibili a tutti gli antimicrobici (colistina MIC 1,5 mcg/ml). In quel periodo non abbiamo identificato alcun isolato clinico correlato. Sebbene gli isolati avessero antibiogrammi identici, la tipizzazione mediante amplificazione casuale di DNA polimorfico (RAPD) utilizzando il primer ERIC2 ha rilevato un'omologia del 35-57% tra i ceppi nei coefficienti di dice generati da UPGMA, indicando l'assenza di relazione clonale. Questo era previsto, dato che il paziente aveva contratto l'infezione prima del ricovero e gli isolati erano stati recuperati a distanza di mesi. Il potere discriminatorio di questo primer non è noto per P. monteilii. Tuttavia, essendo la RAPD influenzata da differenze in fattori diversi dalla suscettibilità antimicrobica, è un metodo più sensibile per identificare l'eterogeneità [].