Un patient caucasien de 70 ans s'est présenté pour la première fois au service de chirurgie dentaire, parodontologie et endodontie pour un examen dentaire de routine en novembre 2017. Il était indolore, n'avait pas d'antécédents de traumatisme dans la région crânio-faciale et était dans un état de santé bon à très bon, selon la classification de l'American Society of Anesthesiologists Physical Status Classification ([]). Au cours de l'examen, des images radiographiques de la mâchoire gauche et droite ainsi qu'une radiographie panoramique (Sirona Orthophos SL 3D, Dentsply Sirona Deutschland, Bensheim, Allemagne) ont été prises. L'image a été traitée à l'aide du logiciel Sirona SIDEXIS 4 (Dentsply Sirona, Charlotte, NC, États-Unis). Outre la dent 16 traitée endodontiquement et la dent 26 dont la pointe de la racine a été résecée, les rayons X ont révélé une translucidité circulaire d'une dimension en coupe d'environ 15 à 20 mm apicale à la dent 36. La translucidité semblait homogène, solide, uniloculaire et en contact avec la racine mésiale de la dent 36. L'examen extra-oral était sans objet. Pendant la conversation qui a suivi sur la découverte radiographique, le patient a déclaré que son dentiste de famille de longue date avait déjà abordé cette découverte dix ans auparavant. Comme il supposait que ce processus ostéolytique était une tumeur osseuse anévrysmale, il a informé le patient qu'il n'y avait pas besoin de traitement. Pour obtenir des détails concernant la progression et la croissance du processus ostéolytique, à ce moment-là inconnu, le patient a été invité à fournir de vieilles radiographies panoramiques du dentiste de famille. À ce rendez-vous, la sensibilité du nerf mental a été testée par la distinction entre pointu et émoussé et la distinction à deux points. Le patient a été capable d'identifier les stimuli appliqués correctement à 100 %. La sensibilité pulpaire des dents 34, 35, 36, 37 et 38 a également été testée et enregistrée positive pour les dents testées. En effet, lors du deuxième rendez-vous, une radiographie panoramique réalisée en 2011 a été soumise par le patient. Ici, en général, le processus ostéolytique avait l'air plus petit et, fait intéressant, la racine mésiale de la dent 36 ne semblait pas être en contact avec elle. En plus des radiographies bidimensionnelles, une tomographie par ordinateur à faisceau conique (CBCT, PaX-i3D, Orangedental & Co.KG, Biberach, Allemagne) de la mandibule gauche a été réalisée, fournissant des détails importants sur la relation topographique de la lésion radiographique et d'autres structures anatomiques, telles que le nerf alvéolaire inférieur. Dans la région d'intérêt, la CBCT a montré une translucidité homogène, uniloculaire, avec une fine marge scléreuse qui n'a pas été interrompue. La taille de la lésion intraosseuse était de 16 x 12,5 x 10 mm. La continuité de la mandibule ne semblait pas être perforée. Le nerf alvéolaire inférieur ne pouvait pas être détecté dans la lésion. La marge crânienne de la lésion était directement en contact avec la racine mésiale de la dent 36, tandis que la racine distale semblait avoir une couverture osseuse de près de 0,5 mm. Le foramen mental était situé directement antérieur à la limite des lésions. À ce moment particulier, le diagnostic le plus probable était celui d'un kyste radiculaire infecté provenant de la racine mésiale de la dent 36. Des diagnostics différentiels tels que le kyste osseux solitaire, l'ameloblastome kystique ou l'hémangiome devaient également être discutés. Sur la base de la CBCT actuelle, il a été décidé de prélever un échantillon de tissu chirurgical préventif afin d'obtenir un diagnostic histopathologique distinct. En raison de la relation de position étroite entre la lésion intra-os et les racines de la dent 36 et du risque élevé de dévitalisation de cette dent qui en résulte, un traitement endodontique a été effectué avant la procédure chirurgicale. Le traitement endodontique pré-chirurgical offre la possibilité d'éliminer le scellant ou le matériau d'obturation potentiellement extrudé qui pourrait potentiellement irriter le nerf alvéolaire inférieur, lors de la chirurgie suivante. Ainsi, une deuxième chirurgie pourrait être évitée. La patiente a accepté le traitement recommandé et un consentement éclairé oral et écrit a été obtenu pour l'intervention endodontique-chirurgicale.