Un travailleur manuel de 26 ans a présenté une douleur et un gonflement au-dessus du coude gauche suite à une chute sur une main tendue en conduisant un véhicule à deux roues. Il y avait un gonflement diffus et une sensibilité au-dessus de la ligne de l'articulation du coude latérale. La rotation de l'avant-bras était associée à la douleur. Le coude était tenu en flexion à 30° avec une restriction douloureuse de la flexion supplémentaire. Il n'y avait pas de déficit neurovasculaire distal. Une fracture intra-articulaire du capitellum déplacé a été diagnostiquée sur des radiographies simples du coude (, ). Les images de tomodensitométrie (CT) ont révélé un schéma de fracture du capitellum en trois parties avec une division en forme de Y de l'humérus distal, un fragment antérieur en forme de croissant, et un fragment postérolatéral unique et large comprenant l'épicondyle latéral. Le fragment antérieur en forme de croissant du capitellum s'étendait jusqu'à la partie latérale de la trochlée et était déplacé en direction proximale et latérale. L'extrémité postérieure de la ligne de fracture en forme de Y sortait du cortex postérolatéral de l'humérus distal (,, ). La réduction ouverte et la fixation interne (ORIF) ont été réalisées par un intervalle antérolatéral de Kocher. La cuisse postérieure a été laissée intacte. La réduction articulaire anatomique a été temporairement maintenue avec deux fils Kirschner de 1,0 mm (). Les vis cannulées sans tête n'étaient pas disponibles dans ce centre de traumatologie, qui est un établissement de santé à faibles ressources. Au lieu de cela, deux vis corticales solides de 3,5 mm, divergentes et affleurantes, ont été utilisées pour stabiliser le fragment articulaire. Les deux vis ont été appliquées obliquement de l'avant-distal vers l'arrière-proximal pour assurer une prise adéquate du cortex au-dessus du fragment posterolatéral instable et pour prévenir la fragmentation de la colonne postérieure (). Une vis extra-articulaire oblique supplémentaire a été utilisée pour fixer le fragment posterolatéral. La réparation primaire du LCL a été réalisée et des sutures absorbables supplémentaires ont été utilisées pour marquer le LCL au manchon de tissus mous posterolatéral intact. Le coude a été mobilisé sur toute la plage de mouvements et la stabilité en valgus et en rotation a été évaluée, la plaie a été irriguée et fermée au-dessus du drain aspirant. Des exercices de mobilisation active du coude ont été initiés à partir du 7e jour postopératoire. Au bout de 3 mois de suivi, la fracture a fusionné et le patient a retrouvé une flexion active du coude de 5° à 130°. Il se plaignait d'une douleur mineure lors de l'extension terminale du coude. La restriction persistante de l'extension terminale du coude de 5° a été attribuée à un éventuel pincement de la pointe de l'olécranon contre la pointe de la vis. L'implant n'a pas été retiré, car le patient a une bonne fonction du coude et a pu retourner au travail 3 mois après l'intervention chirurgicale. Après un an et deux ans de suivi, l'amplitude de mouvement du coude était de 5 à 130° et le score de performance du coude de Mayo était de 95. Il n'y avait pas d'instabilité rotationnelle valgus ou postérolatérale. La patiente ne rapportait aucune douleur, une flexion complète du coude, une restriction minimale du mouvement du coude à l'extension terminale et aucune instabilité du coude. Une ossification antérieure hétérotopique asymptomatique minimale (HO) a été notée, mais elle n'a pas affecté la fonction du coude (, ).