Un paciente caucásico de 70 años de edad se presentó por primera vez en el departamento de Odontología Operativa, Periodontología y Endodoncia para un examen de control dental de rutina en noviembre de 2017. No tenía dolor, no tenía antecedentes de traumatismo en el área craneofacial y, por lo demás, se encontraba en un estado de salud bueno a muy bueno, según la clasificación de la American Society of Anesthesiologists Physical Status ([]). Durante el examen, se tomaron imágenes radiográficas de mordida de los lados izquierdo y derecho, así como una radiografía panorámica (Sirona Orthophos SL 3D, Dentsply Sirona Deutschland, Bensheim, Alemania). La imagen se procesó utilizando el software Sirona SIDEXIS 4 (Dentsply Sirona, Charlotte, NC, EE. UU.). Aparte del diente 16 tratado endodónticamente en el lugar y el diente 26 resecado en la punta de la raíz, las radiografías revelaron una translucidez circular con una dimensión de sección transversal de aproximadamente 15 a 20 mm apical al diente 36. La translucidez parecía homogénea, sólida, unilocular y con contacto con la raíz mesial del diente 36. El examen extraoral no fue notable. Durante la conversación posterior sobre el hallazgo radiográfico, el paciente informó que su anterior dentista familiar de toda la vida ya había abordado este hallazgo diez años atrás. Como suponía que este proceso osteolítico era un quiste óseo aneurismático, informó al paciente que no era necesario tratamiento alguno. Para obtener detalles sobre la progresión y el crecimiento del proceso osteolítico, que en ese momento era desconocido, se le pidió al paciente que proporcionara radiografías panorámicas antiguas del dentista familiar. En esa cita, se probó la sensibilidad del nervio mental mediante la discriminación entre agudo y contundente y la discriminación de dos puntos. El paciente pudo identificar los estímulos aplicados correctamente en un 100 %. La sensibilidad pulpar de los dientes 34, 35, 36, 37 y 38 también se probó y registró como positiva para los dientes probados. De hecho, en la segunda cita, el paciente presentó una radiografía panorámica tomada en 2011. En este caso, en general, el proceso osteolítico parecía más pequeño e, interesantemente, la raíz mesial del diente 36 no parecía estar en contacto con él. Además de las radiografías bidimensionales, se realizó una tomografía computarizada de haz cónico (CBCT, PaX-i3D, Orangedental & Co.KG, Biberach, Alemania) de la mandíbula izquierda que proporcionó detalles importantes sobre la relación topográfica de la lesión radiográfica y otras estructuras anatómicas, como el nervio alveolar inferior. En la región de interés, la CBCT mostró una translucidez homogénea, unilocular, con un delgado margen esclerótico que no estaba interrumpido. El tamaño de la lesión intraósea era de 16 x 12,5 x 10 mm. La continuidad de la mandíbula no parecía estar perforada. El nervio alveolar inferior no pudo detectarse dentro de la lesión. El margen craneal de la lesión estaba directamente en contacto con la raíz mesial del diente 36, mientras que la raíz distal parecía tener una cubierta ósea de casi 0,5 mm. El foramen mental estaba ubicado directamente anterior al límite de la lesión. En ese momento en particular, el diagnóstico más probable era el de un quiste radicular infectado procedente de la raíz mesial del diente 36. También hubo que considerar diagnósticos diferenciales como el de un quiste óseo solitario, un ameloblastoma quístico o un hemangioma. En base a la CBCT actual, se tomó la decisión de realizar una muestra de tejido quirúrgica preventiva para obtener un diagnóstico histopatológico verificado. Debido a la estrecha relación posicional de la lesión intraósea y las raíces del diente 36 con el consiguiente alto riesgo de desvitalización de este diente, se realizó un tratamiento endodóntico antes del procedimiento quirúrgico. El tratamiento endodóntico prequirúrgico ofrece la posibilidad de eliminar el sellador o material de obturación potencialmente extrudido que podría potencialmente irritar el nervio alveolar inferior, durante la cirugía posterior. De este modo, se podría evitar una segunda cirugía. El paciente aceptó la terapia recomendada y se obtuvo el consentimiento informado oral y escrito para la intervención endodóntico-quirúrgica.