Un paciente de 58 años de edad, sin antecedentes de traumatismos o síntomas previos importantes, fue admitido en el departamento de urgencias del Hospital Medical Park Gaziantep en septiembre de 2009 con la queja de aparición repentina de dolor abdominal intenso. El examen físico reveló signos de un abdomen agudo. Los exámenes de laboratorio mostraron leucocitosis, pero las pruebas de función renal e hepática, y los niveles de amilasa y lipasa en suero fueron normales. La radiografía de tórax y abdominal no reveló aire libre en el abdomen. Un examen de ultrasonido reveló grandes cantidades de líquido libre en el abdomen, y se identificó un hidrops de la vesícula biliar. Sin embargo, no se informó el hallazgo de una vesícula biliar y cálculos en el conducto biliar común. A raíz de estos hallazgos, se le realizó al paciente una laparoscopia de diagnóstico con el diagnóstico previo de perforación de un órgano hueco. Sin embargo, la exploración reveló una peritonitis biliar y se aspiró aproximadamente 1 l de bilis. Se investigaron la vesícula biliar, el píloro, el duodeno y el conducto biliar común, las posibles regiones de fuga de bilis, pero no se encontró perforación. La acumulación continua de bilis en la región subfrénica izquierda centró la exploración en esta región. Es interesante destacar que se detectó fuga de bilis en la parte del extremo izquierdo del ligamento triangular. Se entendió que la peritonitis biliar estaba asociada con la perforación espontánea de un conducto biliar aberrante en la apéndice fibrosa hepatis. La fuga se controló con unas pocas suturas intracorpóreas (Archivo adicional: Video 1). El período postoperatorio transcurrió sin incidentes. No obstante, un examen minucioso del paciente durante el seguimiento reveló una ictericia obstructiva. La MRCP detectó una masa tumoral de 1 cm en la región de la ampolla de Vater y una dilatación del conducto biliar común. No obstante, no había cálculos biliares en el tracto biliar (Archivo adicional: Video 2). Estos hallazgos revelaron una perforación aberrante del conducto biliar secundaria al efecto de la masa tumoral ampular. Se realizó una ERCP y se insertó un stent de plástico para el drenaje. La biopsia, tomada durante el procedimiento, se informó como un adenocarcinoma. Se planificó una cirugía curativa en el plazo de un mes tras la mejora de los hallazgos peritoneales. La operabilidad y el estadio del tumor se evaluaron de acuerdo con las pruebas de imagen radiológica preoperatorias, que demostraron un tumor limitado a la ampolla de Vater sin ninguna evidencia de agrandamiento de los ganglios linfáticos regionales o metástasis a distancia. De acuerdo con el sistema de estadificación del American Joint Committee on Cancer para el carcinoma ampular, actualmente aceptado, el estadio del tumor preoperatorio fue T1N0M0 y estadio I. Entre las diferentes opciones para la cirugía curativa, se prefirió la TLPD. Los motivos y criterios para elegir la cirugía laparoscópica en lugar de la cirugía abierta convencional fueron los siguientes: (1) la fase temprana del tumor, (2) la ausencia de una enfermedad sistémica que contraindicara la anestesia general a largo plazo, (3) la ausencia de una patología que absolutamente requiriera evitar la cirugía laparoscópica, (4) el paciente tenía un índice de masa corporal muy adecuado de 24 kg/m2 para la cirugía laparoscópica, (5) la presencia de un cirujano que tenía suficiente experiencia en laparoscopia, habiendo realizado más de 100 anastomosis gastrointestinales y biliares intracorporeas (tanto en humanos como en cerdos) y más de 500 cirugías laparoscópicas avanzadas, incluidas resecciones pancreáticas distales, enucleaciones y cirugías extrahepáticas del tracto biliar, y (6) la preferencia del paciente. Este paciente fue el primero en el que se intentó una TLPD. Por lo tanto, se describieron en detalle al paciente las posibles ventajas y complicaciones de este nuevo procedimiento quirúrgico y, en cualquier etapa, la posibilidad de conversión a cirugía abierta tradicional. Después de esto, el paciente dio su consentimiento informado por escrito, eligiendo este método en lugar de la cirugía convencional. El comité de ética local aprobó el procedimiento. En la segunda cirugía, el paciente se sometió a una pancreatoduodenectomía protectora pilórica laparoscópica completa. Se utilizaron un total de cinco trocares. De acuerdo con la naturaleza del tejido, se utilizó una combinación de un disector ultrasónico, un dispositivo de sellado de vasos y un coagulador de gancho monopolar en todas las disecciones. El duodeno y el yeyuno se seccionaron con una grapadora endo-GIA. El cuello del páncreas se dividió utilizando un disector ultrasónico. Todas las anastomosis se realizaron intracorporalmente y en todas ellas se utilizaron suturas absorbibles de polidioxanona 4/0 de un solo filamento. Debido a la facilidad técnica, se prefirió la pancreatico-gastrostomía para la reconstrucción pancreática. Luego, se realizó una hepaticoyeyunostomía de una sola capa y, finalmente, una anastomosis duodenojejunal de doble capa en el mismo bucle yeyunal. La muestra se extrajo a través de la incisión suprapúbica de 6 cm de acuerdo con los principios oncológicos (Archivo adicional Video 3, archivo adicional: Vídeo 4, Archivo adicional Video 5 y archivo adicional: Video 6). No hubo complicaciones ni necesidad de transfusiones de sangre. El tiempo de operación fue de 510 minutos. La evaluación patológica reveló un adenocarcinoma de tipo protuberante expuesto y bien diferenciado, respectivamente, con márgenes quirúrgicos negativos, con 14 ganglios linfáticos recuperados y sin invasión tumoral. La paciente inició una nutrición oral el día 5 y fue dada de alta el día 7 postoperatorio. En el examen de seguimiento después de 6, 12 y 24 meses, no hubo evidencia de recurrencia o metástasis del tumor en la TC abdominal y torácica, y el análisis de sangre mostró solo una ligera hiperglucemia.