Un hombre caucásico de 62 años se sometió a una prostatectomía radical laparoscópica asistida por robot (RALP) debido a un cáncer de próstata T1c Gleason 4 + 4. La exploración ósea preoperatoria fue negativa. El procedimiento quirúrgico y el curso postoperatorio fueron sin incidentes. En el seguimiento de un mes, el paciente era completamente continente; la patología mostró un cáncer de próstata pT3bN0 Gleason 8 (4 + 4) con márgenes quirúrgicos negativos. El antígeno prostático específico en suero (PSA) fue de 0.003 ng/mL. Se programó un seguimiento cercano con PSA en suero cada 3 meses. Tres meses después de la cirugía, sin embargo, presentó una retención urinaria aguda que requería drenaje suprapúbico. La uretroscopia mostró un clip hem-o-lok dentro del lumen de la uretra entre la parte proximal del esfínter uretral y la parte distal de la anastomosis vesico-uretral. El esfínter uretral parecía funcional pero su apariencia blanca en la posición de las 12 en punto sugería cierta reacción fibrótica a la presencia del clip; por el contrario, la parte distal de la anastomosis vesico-uretral parecía constreñida sobre el clip. De hecho, un intento de retirar el clip con unas pinzas fracasó, por lo que fue necesario realizar una incisión con cuchilla en frío de la parte distal de la anastomosis vesicouretral contraída para retirar el clip con unas pinzas. Esta maniobra expuso una BNC grave que hubo que resecar para acceder a la vejiga; al final de la resección del cuello de la vejiga, el esfínter uretral seguía pareciendo funcional. Al retirar el catéter, en el segundo día postoperatorio, el paciente miccionó espontáneamente, no tenía orina residual posmicción, pero goteaba algo de orina. En el seguimiento a los 3 meses, el paciente miccionó espontáneamente con un flujo máximo de 9,5 ml/seg y ausencia de orina residual posmicción, pero goteaba 240 ml de orina en la prueba de la compresa de 24 horas. Hasta la fecha, en el seguimiento a 1 año, su situación miccional sigue sin cambios. La anastomosis vesicouretral representa un sitio potencial para la migración de un clip. Palou et al. [] informaron de la migración de un clip de metal después de una prostatectomía radical retropúbica (PRR) que se presentó con dolor perineal; Long et al. [] informaron de la migración de un clip de metal después de una PRR que causó BNC. Yi et al. [] informaron recientemente de 4 casos adicionales de migración de un clip de metal después de una PRR; dos de ellos resultaron en la formación de cálculos y los otros dos en BNC. Hay pocos informes de la migración de un clip hem-o-lok en el tracto urinario que conduce a la expulsión espontánea, erosión uretral, formación de cálculos en la vejiga y contractura del cuello de la vejiga [-]. Estos hallazgos sugieren que el uso de clips en la proximidad de la anastomosis vesicouretral debe ser limitado, si no se evita, y que la aparición de síntomas de micción de novo en pacientes que se han sometido a una prostatectomía radical debe aumentar la sospecha de complicaciones relacionadas con el clip. Específicamente, nuestro paciente fue continente un mes después de la cirugía, pero desarrolló una nueva retención urinaria dos meses después. El BNC representa una complicación poco común pero desagradable relacionada con los clips. El BNC relacionado con el clip hem-o-lok fue descrito por primera vez por Blumenthal et al []; en su serie de 524 RALP, 2 pacientes (0.4%) tuvieron un BNC relacionado con el clip hem-o-lok. El primero, que se trató con la extracción del clip y la vaporización con láser KTP de la estenosis, terminó siendo continente, pero con auto-cateterización para evitar la recurrencia de la estenosis; el segundo, que se trató con la extracción del clip y la incisión transuretral con inyección de esteroides, también terminó con auto-cateterización para evitar la recurrencia de la estenosis, pero se usó 1 almohadilla/día para una forma indefinida de incontinencia. Más recientemente, Yi et al. [] informaron de un BNC relacionado con el clip hem-o-lok en 2 (1.3%) de los 153 pacientes que trataron con RALP. Ambos casos se manejaron con éxito con la extracción del clip y una única dilatación uretral; ninguno de los dos casos requirió auto-cateterización y no hubo ninguna recurrencia ni fuga urinaria. Nuestro caso tuvo que ser tratado con incisión uretral con cuchillo en frío para retirar el clip, y resección amplia del cuello de la vejiga. Es difícil establecer si la incontinencia se debió a una resección demasiado grande de la estenosis que causó una lesión accidental al esfínter o si la función del esfínter se vio comprometida por una reacción fibrótica a la presencia del clip, como sugiere el aspecto blanquecino del esfínter uretral en la posición de las 12 en punto. Sea cual sea el caso, nuestro paciente no necesitó auto-cateterización para prevenir la recurrencia, pero desarrolló incontinencia urinaria que se hizo aún más molesta por el hecho de que ya había recuperado la continencia un mes después de la prostatectomía radical.