Wir stellen den Fall einer 28-jährigen Frau vor, gravida 0 para 0. Sie hatte regelmäßige Menstruation. Ihre erste präventive gynäkologische Untersuchung, einschließlich zytologischer Untersuchung und gynäkologischer Untersuchung, datierte zwei Jahre zurück und war negativ für präkanzeröse oder krebsähnliche Läsionen. Eine Pap-Untersuchung wurde drei Monate vor der Operation durchgeführt. Sie zeigte eine positivität für eine hochgradige Plattenepithel-Inzision. Eine Biopsie wurde einen Monat später durchgeführt: „undifferenziertes Plattenepithel-Karzinom des Gebärmutterhalses“. Sie wurde schließlich an unser Zentrum verwiesen, wo eine Kolposkopie geplant war: „Vulva und Vagina negativ. SCJ visualisiert. Dickes, weißes Epithel um den Ausgang herum. Unregelmäßige Punktierung h 7 (<0,5 cm). Iodinegative. Endokervikale Kürettage: Vorhandensein atypischer Zellen mit einer Karzinom-ähnlichen Morphologie“. Eine positivität für HPV 18 war ebenfalls vorhanden. Eine rektovaginale Untersuchung mit der Patientin unter Narkose ergab eine exophytische Läsion, die sich vom inneren Gebärmutterhals mit einem Durchmesser von 2,5 cm ausdehnte. Eine Magnetresonanztomographie (MRT) des Abdomens bestätigte das Vorhandensein einer expansiven exokervikalen Formation, die sich posterior mit einem maximalen Durchmesser von 2 cm befindet. Die Läsion schien weder die Vagina noch die angrenzenden anatomischen Strukturen zu involvieren. Die Iliakallymphknoten waren bilateral subzentrisch. Eine MRT-Staging ergab ein FIGO-Stadium IB. Eine Zystoskopie ergab keine Infiltration der Blase. Eine Biopsie ergab ein mäßig differenziertes Plattenepithelkarzinom. Eine metastatische Untersuchung, einschließlich einer Computertomographie des Thorax und des Abdomens, ergab keine Hinweise auf entfernte Metastasen. Die Patientin äußerte den Wunsch, die Fertilität zu erhalten. Sie wurde über die Möglichkeit einer fertilschaffenden Operation informiert, der sie zustimmte. Die Prozedur umfasste eine bilaterale radikale Beckenlymphadenektomie und eine konische Zervixresektion. Eine vierteilige transperitoneale laparoskopische Prozedur wurde verwendet, um die Beckenlymphknoten zu entfernen. Nach Abschluss der Prozedur auf der linken Seite wurden die anatomischen Landmarken überprüft und es wurde deutlich, dass der Obturatornerv über eine Entfernung von 5 mm scharf durchtrennt war. Eine laparoskopische Lymphadenektomie wurde ohne Zwischenfälle durchgeführt. Die Abteilung für Neurochirurgie wurde intraoperativ konsultiert. Eine sorgfältige Untersuchung ergab, dass der Nerv sauber durchtrennt war, ohne dass die Kanten ausgefranst waren. Da der resizierte Teil des Nervs nur 5 mm lang war, schien eine spannungsfreie Wiederanbindung der Kanten ohne weitere Mobilisierung möglich zu sein. Die Kanten des Obturatornervs wurden ausgerichtet und end-to-end mit fünf 6/0-versponnenen Epineuralsuturen wieder verbunden, um eine spannungsfreie Anastomose zu erreichen. Die gynäkologische Chirurgin führte die Reparatur des Nervs durch. Die gesamte Operation dauerte 5½ Stunden, und es trat ein Blutverlust von 150 ml auf. Der frühe postoperative Verlauf verlief ohne Zwischenfälle. Die histologische Untersuchung ergab ein schlecht differenziertes Plattenepithelkarzinom des Gebärmutterhalses. Die Invasion des lymphovaskulären Raums war negativ. Das Tumorstadium war pT1B, G3, pN0 (Beckenknochen 0/35), IB (AJCC 2010). Nach der Operation zeigte die Patientin bei der Untersuchung durch den Neurochirurgen keine klinisch offensichtlichen Verlust der Adduktorfunktion oder andere neurologische Defizite. Daher wurde zu diesem Zeitpunkt keine weitere neurologische Untersuchung, Elektromyographie oder spezielle physikalische Therapie empfohlen. Die neurologische Untersuchung bei der dreimonatigen Nachuntersuchung ergab keine motorischen Defizite bei der Adduktion des Beins und keine Hinweise auf ein sensorisches Defizit im Bereich des Nervus obturatorius. Die Elektromyographie des rechten Adduktormagnus-Muskel zeigte keine pathologische spontane Aktivität, sondern umfangreiche phasenförmige Muskelaktionspotentiale, die auf eine Reinnervation hindeuteten. Der Nervus obturatorius entspringt der ventralen Rami der zweiten, dritten und vierten Lendenwirbelnerven innerhalb des M. psoas major, der aus der Vereinigung der Rami resultiert. Er steigt durch den M. psoas major bis an seine mediale Grenze am Beckenrand. Er verläuft über den Beckenrand bis zum Lesser Pelvis, biegt sich anteroinferior und folgt der lateralen Beckenwand, um durch das Foramen obturatorius zu gehen, wo er sich in einen vorderen und einen hinteren Zweig teilt. Der vordere Zweig versorgt den Adductor longus, den Adductor brevis und den Adductor brevis und gibt auch sensorische Fasern ab, die die Haut und die Faszie des medialen Teils des mittleren Oberschenkels innervieren. Der hintere Zweig durchdringt und innerviert den obturatorius externus. Er verläuft zwischen den Muskeln Adductor brevis und Adductor magnus und teilt sich in einen motorischen Zweig, der den Adductor magnus versorgt, und einen sensorischen Zweig, der das Kniegelenk versorgt, um die Gelenkkapsel, die Kreuzbänder und die Synovialmembran des Kniegelenks zu versorgen. Der hintere Zweig innerviert gelegentlich den Adductor brevis [,,,] Die Verletzung des Nervus obturatorius ist selten und wird am häufigsten mit einer gynäkologischen oder urologischen Krebsoperation, Endometriose oder einer verlängerten Lithotomieposition in Verbindung gebracht []. Die Neurotmesis des Nervus obturatorius wurde selten als chirurgische Komplikation bei gynäkologischen Operationen berichtet [].