Ein 62-jähriger kaukasischer Mann unterzog sich einer roboterunterstützten laparoskopischen radikalen Prostatektomie (RALP) aufgrund eines T1c Gleason 4 + 4 Prostatakarzinoms. Der präoperative Knochenscan war negativ. Das chirurgische Verfahren und der postoperative Verlauf verliefen ohne Komplikationen. Nach einem Monat Follow-up war der Patient vollständig kontinenzfähig; die Pathologie zeigte ein pT3bN0 Gleason 8 (4 + 4) Prostatakarzinom mit negativen chirurgischen Rändern. Das serumspezifische Prostatan antigen (PSA) lag bei 0,003 ng/ml. Er wurde für ein enges Follow-up mit PSA-Serum alle 3 Monate geplant. Drei Monate nach der Operation stellte sich jedoch ein akutes Harnverhalt ein, der eine suprapubische Drainage erforderte. Die Urethroskopie zeigte einen Hem-o-lok-Clip im Lumen der Harnröhre zwischen dem proximalen Teil des Harnröhren-Sphinkters und dem distalen Teil der vesiko-urethralen Anastomose (Abbildung). Der Harnröhren-Sphinkter sah funktional aus, aber sein weißes Aussehen in der 12-Uhr-Position deutete auf eine fibrotische Reaktion auf die Gegenwart des Clips hin (Abbildung A); umgekehrt sah der distale Teil der vesiko-urethralen Anastomose über dem Clip verengt aus (Abbildung B). Tatsächlich scheiterte ein Versuch, den Clip mit einer Pinzette zu entfernen, was eine Kaltmesser-Inzision des distalen Teils der kontrahierten vesiko-urethralen Anastomose (Abbildung A) erforderlich machte, um den Clip mit einer Pinzette zu entfernen (Abbildung B). Dieses Manöver enthüllte eine schwere BNC, die reseziert werden musste, um Zugang zur Blase zu erhalten (Abbildung A); am Ende der Resektion des Blasenhalses sah der urethrale Sphinkter weiterhin funktional aus (Abbildung B). Beim Katheterentfernen am zweiten postoperativen Tag entleerte sich der Patient spontan, hatte keine nach dem Urinieren verbleibende Urinmenge, aber er verließ etwas Urin. Nach 3-monatiger Nachuntersuchung entleerte sich der Patient spontan mit einer Spitzenflussrate von 9,5 ml/sec und ohne nach dem Urinieren verbleibende Urinmenge, aber er verließ 240 ml Urin beim 24-Stunden-Pad-Test. Bis heute, nach 1-jähriger Nachuntersuchung, ist seine Entleerungsituation unverändert. Die vesiko-urethrale Anastomose stellt einen potenziellen Ort für die Migration eines Metallclips dar. Palou et al. [] berichteten von der Migration eines Metallclips nach einer retropubischen radikalen Prostatektomie (RRP), die mit perinealen Schmerzen einherging. Long et al. [] berichteten von der Migration eines Metallclips nach einer RRP, die zu BNC führte. Yi et al. [] berichteten kürzlich von vier weiteren Fällen der Migration eines Metallclips nach einer RRP. Zwei dieser Fälle führten zu Steinbildung und die anderen beiden zu BNC. Es gibt nur wenige Berichte über die Migration eines Hem-o-lok-Clip in den Harntrakt, die zu einer spontanen Ausstoßung, einer Harnröhrenerosion, einer Steinbildung in der Blase und einer Kontraktion des Blasenhalses führte. [--] Diese Befunde legen nahe, dass die Verwendung von Clips in der Nähe der vesiko-urethralen Anastomose begrenzt oder gar nicht erfolgen sollte und dass das Auftreten von de novo Harnretentionssymptomen bei Patienten, die sich einer radikalen Prostatektomie unterzogen haben, auf Komplikationen durch Clips hindeuten könnte. Unser Patient war einen Monat nach der Operation kontinenzfähig, entwickelte jedoch zwei Monate später erneut Harnretention. BNC stellt eine seltene, aber unangenehme Komplikation im Zusammenhang mit Clips dar. BNC im Zusammenhang mit dem Clipschieben wurde erstmals von Blumenthal et al. beschrieben. In ihrer Serie von 524 RALP-Patienten hatten 2 Patienten (0,4 %) eine BNC im Zusammenhang mit dem Clipschieben. Der erste Patient, bei dem es um die Entfernung des Clips und die KTP-Laser-Vaporisation der Striktur ging, wurde kontinent, aber auf Selbstkatheterisierung, um ein Wiederauftreten der Striktur zu verhindern. Der zweite Patient, bei dem es um die Entfernung des Clips und die transurethrale Inzision mit Steroid-Injektion ging, wurde ebenfalls auf Selbstkatheterisierung, um ein Wiederauftreten der Striktur zu verhindern, aber mit 1 Pad/Tag für eine unbestimmte Form der Inkontinenz, behandelt. Yi et al. berichteten kürzlich über eine BNC im Zusammenhang mit dem Clipschieben bei 2 (1,3 %) der 153 Patienten, die sie mit RALP behandelten. Beide Fälle wurden erfolgreich durch Entfernung des Clips und eine einzige Harnröhren-Dilatation behandelt. Beide Patienten benötigten keine Selbstkatheterisierung und es kam zu keinem Wiederauftreten oder Harnverlust. Unser Fall musste mit einer kalt-messerschen Harnröhreninzision zur Entfernung des Clips und einer breiten Harnblasenhalsresektion behandelt werden. Es ist schwierig festzustellen, ob die Inkontinenz auf eine zu große Resektion der Verengung zurückzuführen war, die zu einer versehentlichen Verletzung des Schließmuskels führte, oder ob die Schließmuskelfunktion durch eine fibrotische Reaktion auf das Vorhandensein des Clips selbst gefährdet war, wie durch das weißliche Aussehen des Harnröhren-Schließmuskels in der 12-Uhr-Position angedeutet wurde. Auf jeden Fall benötigte unser Patient keine Selbstkatheterisierung, um ein Wiederauftreten zu verhindern, sondern entwickelte eine Harninkontinenz, die durch die Tatsache, dass er bereits einen Monat nach der radikalen Prostatektomie wieder Kontinenz erlangt hatte, noch stärker belastend wurde.