Představujeme případ 28leté ženy, gravida 0 para 0. Měla pravidelné menstruace. Její první preventivní gynekologická prohlídka včetně cytologického nátěru a gynekologického vyšetření se datuje před dva roky a byla negativní na prekancerózní nebo rakovinné léze. Cytologický nátěr byl získán tři měsíce před operací. Vykazoval pozitivitu na vysoce diferencovanou dlaždicovou intraepiteliální lézi. O měsíc později byl proveden bioptický výkon: „nediferencovaná dlaždicová karcinomová léze z děložního hrdla“. Pacientka byla nakonec odkázána na naše centrum, kde byla naplánována kolposkopie: „vulva a vagina negativní. SCJ vizualizováno. Silný acetobílý epitel obklopující otvor. Nepravidelné bodnutí h 7 (<0,5 cm). Jódnegativní. Endokervikální kyretáž: přítomnost atypických buněk s morfologií připomínající karcinom“. Pozitivita na HPV 18 byla také přítomna. Rektovaginální vyšetření s pacientkou v anestezii odhalilo exofytický léze sahající od vnitřního děložního hrdla o průměru 2,5 cm. Magnetická rezonance břicha potvrdila přítomnost rozsáhlé exokervikální formace lokalizované posteriorně s maximálním průměrem 2 cm. Léze nevypadala tak, že by zahrnovala pochvu nebo přilehlé anatomické struktury. Ilaické lymfatické uzliny byly bilaterálně subcentrické. Magnetická rezonance potvrdila FIGO stadium IB. Cystoskopie neprokázala infiltraci močového měchýře. Vzorek bioptického materiálu odhalil středně diferencovaný spinocelulární karcinom. Metastatické vyšetření včetně počítačové tomografie hrudníku a břicha bylo negativní na vzdálenou metastázu. Pacientka vyjádřila přání zachovat si plodnost. Byla informována o možnosti operace šetřící plodnost, na kterou dala souhlas. Postup zahrnoval bilaterální radikální pánevní lymfadenektomii a cervikální konizaci. Čtyřportový transperitoneální laparoskopický přístup byl použit k odstranění pánevních lymfatických uzlin. Po dokončení procedury na levé straně byly kontrolovány anatomické body a bylo zřejmé, že nerv byl ostře přeťat v délce 5 mm. Laparoskopická lymfadenektomie proběhla bez komplikací. Neurosurgery Department byl konzultován intraoperačně. Pečlivá kontrola odhalila, že nerv byl ostře přeťat bez jakéhokoli roztřepení okrajů. Protože resekovaná část nervu byla pouze 5 mm, napětí-volné opětovné připojení okrajů nervu se zdálo možné bez další mobilizace. Okraje nervu byly orientovány a laparoskopicky znovu připojeny end-to-end s pěti 6/0 pletenými polyesterovými epineurálními stehy, aby se dosáhlo napětí-volné anastomózy (obrázky, a). Gynekologický chirurg dokončil opravu nervu. Celková operační doba byla 5½ hodin a krevní ztráta byla 150 ml. Brzy pooperační průběh byl bez komplikací. Histologické vyšetření odhalilo špatně diferencovaný spinocelulární karcinom děložního čípku. Invaze lymfo-vaskulárního prostoru byla negativní. Stupeň nádoru byl pT1B, G3, pN0 (břišní uzliny 0/35), IB (ajcc 2010). Po operaci pacientka nevykazovala žádné klinicky zjevné ztráty funkce adduktoru nebo jiné neurologické deficity při vyšetření neurochirurgem. Proto nebylo v té době doporučeno žádné další neurologické vyšetření, elektromyografie nebo specifická fyzikální terapie. Neurologické vyšetření při tříměsíčním sledování neodhalilo žádný motorický deficit addukce nohy ani žádné důkazy senzorického deficitu oblasti nervus obturatorius. Elektromyografie pravého adduktorového svalu neodhalila žádnou patologickou spontánní aktivitu, ale rozsáhlé polyfázické svalové akční potenciály, což naznačovalo reinnervování. Obturátorový nerv vychází z přední části ventrálních větví druhého, třetího a čtvrtého bederního nervového svazku v oblasti psoas major, kde vzniká z spojení těchto větví. Snižuje se přes psoas major a vystupuje z jeho mediálního okraje na pánevní okraj. Prochází pánevním okrajem do malé pánve, ohýbá se anteroinferiálně a podél laterální pánevní stěny prochází obturátorovým foramenem, kde se dělí na přední a zadní větve. Přední větev inervuje adduktor longus, gracilis a adduktor brevis a také vysílá smyslová vlákna, která inervují kůži a fascii mediálního aspektu střední části stehna. Zadní větev proniká a inervuje obturátor externus. Pak prochází mezi adduktor brevis a magnus a dělí se na motorickou větev, která zásobuje adduktor magnus, a smyslovou větev, která zásobuje kolenní kloub, aby zásobovala kloubní pouzdro, zkřížené vazy a synoviální membránu kolenního kloubu. Zadní větev občas inervuje adduktor brevis [,,,] Zranění obturátorového nervu je vzácné a nejčastěji souvisí s gynekologickými nebo urologickými zákroky kvůli rakovině, endometriosis nebo dlouhodobé lithotomy [] Neurotmesis obturátorového nervu byla vzácně hlášena jako chirurgická komplikace při gynekologických operacích []