# Dataset of Rulings by the Russian Federal Antimonopoly Authoruty (FAS) on Advertising Law

[![License: CC BY-NC-SA 4.0](https://img.shields.io/badge/License-CC%20BY--NC--SA%204.0-lightgrey.svg)](https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)
[![Dataset on HF](https://img.shields.io/badge/%F0%9F%A4%97%20Hugging%20Face-Dataset-yellow)](https://huggingface.co/datasets/slm-ct/fas_ad_practice_dataset)

[Читайте описание на русском языке](README_RU.md)

## 📊 About the Dataset

This is an open-source collection of annotated rulings by the Russian Federal Antimonopoly Authoruty (FAS) on violations of the Federal Law "On Advertising". The dataset contains **7,000+ cases** spanning 6 years (2019-2025) with detailed annotations of case details (the advertisement, advertiser, distribution channel), the nature of the violation, and the FAS's arguments. The dataset includes direct links to the source (the FAS website), labels with the relevant articles of the "On Advertising" law, and thematic tags to simplify the analysis of legal practices.

### Value of the Dataset

- **For Legal Practitioners**: Analyze legal enforcement trends and prepare legal positions.
- **For ML Developers**: Train models for automated compliance checks of advertising materials.
- **For Businesses**: Understand current risks and regulatory trends when creating advertising campaigns.
- **For Researchers**: Study the relationship between regulatory bodies and the advertising market in Russia.

## ⚠️ Disclaimer

This dataset was compiled using public data from the Russian Federal Antimonopoly Authority (FAS) but is not a product endorsed or sanctioned in any way by the FAS.

The dataset is provided for informational and research purposes under the **CC BY-NC-SA 4.0** license, which **does not permit** commercial use.

Separately, for companies interested in the commercial use of this data (including but not limited to integration into paid products), the author is open to discussing the provision of a **separate commercial license**. Please get in touch to inquire about the terms.

The language of the dataset is Russian.

## 📁 Data Structure

For a more detailed description of each field, usage notes, and data characteristics, please see the full [**Data Dictionary**](DATA_DICTIONARY.md).

| Field | Type | Description |
|---|---|---|
| `docId` | string | A unique document identifier from the FAS database in UUID format. |
| `Violation_Type` | string | The type of violation: `substance` (content of the ad) or `placement` (physical or contextual placement of the ad). |
| `document_date` | date | The date of the FAS ruling (format: YYYY-MM-DD). |
| `FASbd_link` | string | A link to the case in the FAS database. |
| `FAS_division` | string | The regional division of the FAS that handled the case. |
| `violation_found` | string | A string indicating if a violation was found. Accepts one of two values: `да` (yes) or `нет` (no). |
| `defendant_name` | string | The name of the challenged entity. |
| `defendant_industry`| string | The industry of the challenged entity. |
| `ad_description` | string | A summary of the advertisement. |
| `ad_content_cited` | string | A direct quote from the advertisement. |
| `ad_platform` | string | The platform where the advertisement was placed. |
| `violation_summary`| string | A brief summary of the violation. |
| `FAS_arguments` | string | The reasoning and arguments provided by the FAS. |
| `legal_provisions` | string | A string representation of a list of the legal provisions that were violated. |
| `thematic_tags` | string | Thematic tags summarizing the nature of the violation. |

### 📄 Data Sample
*(Note: The sample data below is in Russian, as it is the original language of the source documents. The table is horizontally scrollable.)*

| docId | Violation_Type | document_date | FASbd_link | FAS_division | violation_found | defendant_name | defendant_industry | ad_description | ad_content_cited | ad_platform | violation_summary | FAS_arguments | legal_provisions | thematic_tags |
|:---|:---|:---|:---|:---|:---|:---|:---|:---|:---|:---|:---|:---|:---|:---|
| 80bbf01c-3276-48e9-a677-fcfc8ba860dd | substance | 2020-09-09 | https://br.fas.gov.ru/cases/7a9602c6-f8d2-460b-a921-536d9e419153/ | Липецкое УФАС | да | ООО «Интерсвязьсервис» | Радиовещание | Радиореклама серии летних вечеринок и музыкальных вечеров в развлекательном комплексе с указанием на отсутствие возрастных ограничений для всех анонсируемых мероприятий. | HILLPARK AQUA представляет серию летних вечеринок AQUA LOVE TUSESSION каждую пятницу незабываемые эмоции, интересные знакомства и жаркие танцы. За вертушками зажигательные диджеи. А в субботу Олег Миронцев приглашает на атмосферные вечера «Музыкантам не наливать». Море удовольствия и живой музыки гарантируется. Встречаемся каждую пятницу и субботу в HILLPARK AQUA. После 20 часов вход бесплатный. Теплый бассейн бесплатно. Лайнап в группе HILLPARK ВКонтакте и на сайте Липецкой радиогруппы. Без возрастных ограничений | Радиостанция 'Русское Радио' | Возрастная маркировка 'Без возрастных ограничений' в радиорекламе серии вечеринок 'AQUA LOVE TUSESSION' создает у потребителя неверное представление о доступности мероприятия для любой аудитории. Это является нарушением, так как рекламируемое мероприятие в действительности имело возрастное ограничение 18+, а указание неверной категории информационной продукции приравнивается к ее отсутствию. | Ключевой тезис: ФАС признала рекламу ненадлежащей, так как в ней фактически отсутствует обязательная информация о возрастной категории информационной продукции. Юридическое и фактическое обоснование: Рекламируемые вечеринки являются 'зрелищным мероприятием' и, соответственно, 'информационной продукцией', которая подлежит обязательной классификации по возрасту. Организатор присвоил мероприятию категорию '18+', однако в рекламе было указано 'Без возрастных ограничений'. ФАС исходит из того, что указание неверной категории равносильно ее отсутствию. Контрдовод: Аргумент рекламораспространителя об ошибке из-за объединения двух рекламных роликов с разными категориями (0+ и 18+) был учтен, но не отменил факта нарушения, так как закон требует в таких случаях указывать знак, соответствующий информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Цитата: 'Указание ненадлежащей категории не может рассматриваться как ее наличие.' | ['ч. 10.1 ст. 5'] | возрастная_маркировка |
| f9b05a23-e9a0-4ec0-94e6-4ae6fa488e96 | substance | 2019-12-10 | https://br.fas.gov.ru/cases/74edf27d-7958-4b89-aaf9-9f57f3891019/ | Алтайское УФАС | да | ООО МКК «Центрофинанс групп» | Финансовые услуги | Наружная реклама микрофинансовой организации, размещенная на фасаде здания. Одна конструкция содержала утверждение о 'пожалуй, лучшей процентной ставке в городе', а вторая — слоган 'Деньги на любые нужды'. | «ЦЕНТРОФИНАНС микрофинансирование ПОЖАЛУЙ, ЛУЧШАЯ % СТАВКА В ГОРОДЕ работаем без выходных www.centrofinans.ru 8 983 104 63 21», а также «ЦЕНТРОФИНАНС микрофинансирование Деньги на любые нужды» | Наружная реклама на фасаде здания | Словосочетание 'ПОЖАЛУЙ, ЛУЧШАЯ % СТАВКА В ГОРОДЕ' в рекламе микрозаймов создает у потребителя впечатление абсолютного превосходства услуги над предложениями конкурентов. Это является недостоверной рекламой, так как сравнение не сопровождается указанием конкретного, объективно подтвержденного критерия. | Ключевой тезис: ФАС признала рекламу со словосочетанием 'ПОЖАЛУЙ, ЛУЧШАЯ % СТАВКА В ГОРОДЕ' недостоверной, так как она содержит некорректное сравнение. Юридическое и фактическое обоснование: Антимонопольный орган, ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС РФ, указал, что использование в рекламе слов в превосходной степени ('лучший', 'самый' и т.д.) обязывает рекламодателя указать конкретный критерий сравнения, который имеет объективное подтверждение. Отсутствие такого критерия вводит потребителя в заблуждение относительно преимуществ товара. ФАС заключила, что несмотря на наличие слова 'пожалуй', фраза однозначно указывает на превосходство процентной ставки рекламодателя над ставками конкурентов. Цитата: 'Используемая в рекламной информации превосходная степень слова «лучшая», однозначно указывает, что процентная ставка ООО МКК «Центрофинанс групп» является самой лучшей среди процентных ставок иных финансовых организаций г. Рубцовска. В рассматриваемой рекламе критерий, по которому осуществляется сравнение, отсутствует.' | ['п. 1 ч. 3 ст. 5', 'ч. 1 ст. 28'] | Недостоверность_преимущества, финансовые_услуги_наименование |
| | | | | | | | | | | | Вторая рекламная конструкция 'Деньги на любые нужды' не содержала наименования юридического лица, оказывающего финансовые услуги, что является нарушением специальных требований к рекламе данного вида услуг. | Касательно второй рекламы, ФАС установила, что отсутствие наименования лица, оказывающего финансовые услуги, прямо нарушает специальные требования, установленные для рекламы финансовых услуг. | | |
| 9b864d19-8f7c-4d80-bd48-1eefcb4741e3 | placement | 2020-02-05 | https://br.fas.gov.ru/cases/7a8d4344-49fd-432c-adb6-66e7b80a82f9/ | Московское УФАС | да | ООО «Интернет решения» | Розничная торговля | Рекламная email-рассылка от интернет-магазина Ozon с предложением бесплатной доставки крупной бытовой техники. | Удобный быт — дело техники! Бесплатная доставка крупной бытовой техники. Покупайте выгодно и удобно с Ozon! | Электронная почта (email-рассылка) | Предложение 'Бесплатная доставка крупной бытовой техники' в email-рекламе интернет-магазина Ozon создает у потребителя ложное впечатление об общедоступности акции. Это является нарушением, так как в рекламе отсутствует существенная информация об ограничениях (срок и география проведения акции), что искажает смысл информации и вводит потребителя в заблуждение относительно реальных условий приобретения товара. | Ключевой тезис: ФАС признала рекламу ненадлежащей, поскольку в ней отсутствует часть существенной информации об условиях акции, что вводит потребителей в заблуждение. Юридическое и фактическое обоснование: Все существенные условия акции, влияющие на выбор потребителя, должны быть указаны непосредственно в рекламе. В данном случае информация о сроках и географии проведения акции была скрыта и требовала от потребителя совершения дополнительных действий (перехода по различным элементам письма), чтобы с ней ознакомиться. У потребителя, получившего письмо, не было оснований полагать, что акция уже истекла или не действует в его городе. Контрдовод: Аргумент рекламодателя, что полная информация была доступна на сайте по клику, был отклонен. ФАС указала, что такой подход неправомерно перекладывает обязанность по полному информированию с рекламодателя на потребителя. Цитата: 'таким образом ООО «Интернет решения» стремится переложить свою обязанность по доведению полной и достоверной информации в рекламе на заявителя и фактически ставит потребителя рекламы в положение, когда получатель рекламы должен самостоятельно предположить, что помимо указанных в рекламе ограничений действий акции, есть иные условия, соблюдение которых обязательно, и совершить ряд дополнительных действий по их получению'. | ['ч. 7 ст. 5'] | запрет_умолчаний |
| 97612806-61fb-4703-8c6c-46d850eeadf6 | placement | 2022-12-08 | https://br.fas.gov.ru/cases/fde35027-2361-45f1-b793-ce79380bbdbf/ | Московское УФАС | да | ИП Кикенов Лев Юрьевич | Финансовые услуги | Реклама в формате телефонного звонка, в ходе которого оператор предлагает оформить бесплатную банковскую карту 'Халва' от Совкомбанка с кредитным лимитом. | Алло, это Мария, День добрый! Дело в том, что Вам как добросовестному клиенту наших банков партнеров Совкомбанк предлагает бесплатную карту «Халва» с лимитом до 500 тысяч рублей <…> | Телефонный звонок | Реклама банковской карты 'Халва' распространялась посредством телефонного звонка на номер абонента. Такое распространение осуществлялось без предварительного согласия абонента на получение рекламы. Это является нарушением установленного законом порядка распространения рекламы по сетям электросвязи. | Ключевой тезис: ФАС признала рекламу ненадлежащей, так как она была распространена по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента. Юридическое и фактическое обоснование: Закон о рекламе допускает распространение рекламы по телефону только при наличии предварительного согласия получателя. Обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя. В данном случае владелец телефонного номера заявил об отсутствии согласия, а рекламораспространитель (ИП Кикенов Л.Ю.) не предоставил доказательств обратного. Цитата: 'реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено'. | ['ч. 1 ст. 18'] | согласие_абонента |
| 876b6e8d-a2e0-4c34-a387-80ca7966c8dc | substance | 2025-10-27 | https://br.fas.gov.ru/cases/99e436c7-4973-4c0e-a4c7-51d264073c15/ | Тульское УФАС | да | ООО «Автохаус» | Розничная торговля (автомобили) | Реклама автосалона в поисковой системе Яндекс, предлагающая скидку на автомобили, а также кредит с указанием процентной ставки и подарков. | Скидка до 25% только 2 недели! Кредит от 4,9% + КАСКО/резина/гарантия в подарок! | Поисковая система Яндекс | В рекламе потребительского кредита с указанием процентной ставки 'Кредит от 4,9%' отсутствуют обязательные элементы: 1. Предупреждение 'Изучите все условия кредита (займа)' или перечень всех условий, влияющих на его полную стоимость. 2. Диапазоны значений полной стоимости кредита. 3. Предупреждение 'Оценивайте свои финансовые возможности и риски'. Это создает у потребителя неполное представление об условиях финансовой услуги и связанных с ней рисках, что является нарушением специальных требований к рекламе финансовых услуг. | Ключевой тезис: ФАС признала рекламу ненадлежащей, так как в ней отсутствовал ряд обязательных сведений, требуемых законом при рекламе потребительских кредитов. Юридическое и фактическое обоснование: Закон о рекламе устанавливает, что если в рекламе кредита упоминается хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость (в данном случае - процентная ставка 'от 4,9%'), то реклама должна содержать: предупреждение о необходимости изучения всех условий, диапазоны полной стоимости кредита (ПСК), а также предупреждение об оценке финансовых рисков. В рассматриваемой рекламе все три элемента отсутствовали, что является прямым нарушением законодательства. Цитата: 'Заявитель указывает, что полные диапазоны предоставляемого кредита, фразы «Оценивайте свои финансовые возможности и риски», а также «Изучите все условия кредита займа) в рассматриваемой рекламе не указаны. Учитывая изложенное, рассматриваемая реклама распространена с нарушения требованием пункта 1 части 2.1, части 3 и части 3.1 статьи 28 Закона о рекламе.' | ['п. 1 ч. 2.1 ст. 28', 'ч. 3 ст. 28', 'ч. 3.1 ст. 28'] | кредиты_дисклеймер_изучите_условия, кредиты_дисклеймер_оценивайте_риски, финансовые_услуги_шрифты_условия |

## 📈 Statistics

- **Total Cases**: 7,283
- **Date Range**: 2019-01-10 to 2025-11-07
- **Violation Rate**: 98.8% of cases found a violation

## 🚀 Quick Start & Use Cases

### Python
```python
import pandas as pd

# Load the dataset
df = pd.read_csv('fas_ad_practice_dataset.csv', sep=';', parse_dates=['document_date'])

# Filter by violation type
substance_violations = df[df['Violation_Type'] == 'substance']

# Analyze by industry
industry_stats = df['defendant_industry'].value_counts()

# Search for cases by keyword (e.g., alcohol)
alcohol_cases = df[df['violation_summary'].str.contains('алкоголь', case=False, na=False)]
```

### Using with Hugging Face datasets
```python
from datasets import load_dataset

dataset = load_dataset("slm-ct/fas_ad_practice_dataset")
```

### Analyzing Violation Trends
```python
# Violation dynamics by year
yearly_stats = df.groupby(df['document_date'].dt.year)['violation_found'].value_counts()
```

### Compliance Checking
```python
# Find precedents for a specific industry
pharma_cases = df[df['defendant_industry'].str.contains('фарм', case=False, na=False)]
```

### Machine Learning
```python
# Prepare data for a violation classifier
X = df['ad_description'] + ' ' + df['ad_content_cited']
y = df['violation_found']
```

## 📋 License

This dataset is licensed under the [Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International](https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).

This license allows you to:
- ✅ **Share** — copy and redistribute the material in any medium or format.
- ✅ **Adapt** — remix, transform, and build upon the material.

Under the following terms:
- ✍️ **Attribution** — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made.
- ❌ **NonCommercial** — You may not use the material for commercial purposes.
- 🔄 **ShareAlike** — If you remix, transform, or build upon the material, you must distribute your contributions under the same license as the original.

## 📖 Citing this Dataset

```bibtex
@dataset{fas_ad_practice_dataset,
  title={Russian Advertisement Legislation Violation Cases Dataset},
  author={Ekaterina Yakunenko},
  year={2025},
  publisher={Hugging Face},
  url={https://huggingface.co/datasets/slm-ct/fas_ad_practice_dataset}
}
```

## 🔄 Updates

- **v1.0** (2025-11-13): Initial release with 7,283 cases.

## 🤝 Contributing

Contributions are welcome:
- Corrections of errors in annotations
- Addition of new cases
- Examples of use cases


## 📬 Contacts

yakunenko.ekaterina@gmail.com
https://t.me/delay_RAG

Part of this dataset is used in the Telegram bot [@lastminute_legal (А юристы смотрели?)](https://t.me/lastminute_legal_bot) which uses the Gemini API and RAG to check advertising creatives. See the project's [Github](https://github.com/ekaterina-ya/lastminute_legal) and [landing](ekaterina-ya.github.io).

